业内人士表示，在酒鬼酒DBP事件发生前，我国的多数酒企都进行了整改，将普通塑料软管更换为不锈钢管及食用级软管
编者按：曾令食品行业元气大伤的塑化剂，近日又突然搅局白酒行业。湖南著名白酒品牌酒鬼酒被曝塑含有超标塑化剂，随即引发全行业地震，相关部门亦介入调查。目前，这一事件仍在演绎之中，白酒含塑化剂是否有损健康？该如何看待这一风波对整个白酒业发展的影响？事件背后是否真的有做空之手在翻云覆雨？这些问题都成为眼下市场各方关注的焦点。
多家白酒企业否认涉塑化剂
酒类上市公司今年集体“倒霉”惹悬疑业内人士表示，在酒鬼酒DBP事件发生前，我国的多数酒企都进行了整改，将普通塑料软管更换为不锈钢管及食用级软管
酒类上市公司今年集体“倒霉”惹悬疑
业内人士表示，在酒鬼酒DBP事件发生前，我国的多数酒企都进行了整改，将普通塑料软管更换为不锈钢管及食用级软管
11月21日，国家质检总局通过官方网站对酒鬼酒DBP检测结果下了定论，50度酒鬼酒确实含有塑化剂DBP，但并没有界定酒鬼酒含有1.04mg/kgd DBP超标。那么，酒鬼酒DBP事件在行业内是一个个案，还是行业内的共性？其他白酒企业又是如何看待这一事件？
对此，有业内人士昨日向本报记者表示，权威部门的检测结果表明酒鬼酒含有DBP，对企业肯定会产生影响，这将会主要表现在其销售环节上。不过，对于其他酒企来说，由于权威部门没有出台有关白酒DBP含量的标准，因此应该影响不大。他同时指出，目前多数规模以上的酒企早就完成了技改。
同时，截至昨日，也已有多家白酒龙头企业作出回应，否认自家产品存在塑化剂污染的问题。
多家白酒企业否认涉塑化剂
11月21日，洋河股份率先宣对外表示，“公司所有产品及生产过程不存在塑化剂等食品安全问题”。
洋河股份副总裁、总工程师周新虎在接受媒体采访时表示，“白酒发酵过程中并不产生塑化剂，塑化剂对白酒质量的改善也不起任何作用，企业也不存在人为添加的利益驱动。
另外，洋河的总工程师周新虎也表示，洋河股份从原材料到酿造、储存已经成品包装的过程中采用不锈钢制品，避免了酒体同塑料制品的接触，故所有产品中不存在塑化剂的污染。
同样，泸州老窖集团董事长谢明在接受媒体采访时也表示，泸州老窖不存在塑化剂问题。据其质量部部长王明则表示，泸州老窖在包装材料、运输管线、封坛储存等生产流程中，采用“泥窖发酵、陶罐储存、宣纸封口”的古法技艺，结合现代不锈钢灌装生产线，避免了酒体同塑料制品的接触，从根本上有效防止了塑化剂的污染。
与洋河、泸州老窖同时发声的还有老白干，其证券部人士表示，老白干酒的存储和运输设备绝不含塑化剂。公司运输管道是不锈钢的，存储罐是用了几十年的酒缸，公司技术部门保证，酒缸和运输管道绝不含塑化剂。
而据一些行业研究人员对记者透露，在白酒行业内还没有爆发DBP事件前，行业内的多数企业都已陆续的进行了技改，一些资金实力雄厚的酒企早就完成了不锈钢管替换塑料软管的改造。
以五粮液为例，该公司早在2004年就开始技改，用不锈钢管替换了塑料软管，虽然当时五粮液整改并非是因为DBP，而是出于安全方面的考虑做出的改造。
另外，自从去年中国台湾地区发生塑化剂事件后，一些区域地方名酒企业也“未雨绸缪”地进行了管道的改造。其中，记者在采访中获知，景芝酒业在去年就已经改造完成，并购买了检测DBP的设备，以保证产品的质量。
不过，在酒鬼酒确认含有DBP后，因为相关行业标准缺失，对于酒鬼酒含有DBP是否超标没有一个合理的依据。因此，在业内人士看来，酒鬼酒事件的爆发可能加速白酒行业有关DBP含量标准的出台。
酒类上市公司为何“点背”？
当一件接一件的“突发事件”发生在白酒企业身上时，很多人不禁问：今年的白酒企业怎么了？为何这么多事情都集中发生在酒行业中？
回顾今年酒行业中发生的那些风波：6月5日，来自港媒的一份报道“古越龙山黄酒可能致癌”，剑指古越龙山三年陈酿绍兴加饭酒与古越龙山正宗绍兴陈年花雕（五年），其氨基甲酸乙酯的含量，分别为每千克0.2毫克至0.26毫克，其中古越龙山正宗绍兴陈年花雕（五年）的含量最高。该报道一出，古越龙山的股价在6月15日报收于14.59元/股，日跌幅达到了4.2%，最低达到14.38元/股。
接着，7月11日，郎酒、洋河股份“散酒门”事件爆发；8月9日晚，“张裕葡萄酒农药残留门事件爆发；而9月份，古井贡陷入“勾兑门”；进入10月份，有关贵州茅台2万吨存货的报道见诸报端，为此，茅台的股价也应声下挫；到了11月份，酒鬼酒塑化剂超标事件再次成为酒行业内的一颗“炸弹”，事件爆发导致整个白酒板块的大幅下挫。
从这些接二连三的事件可以看出，从今年的6月份至今，“出事”的酒企都是我国的龙头企业，而且除了郎酒外，其他的都为上市公司，而在各类名目的“事件”爆发后，这些公司的股价便应声大跌。
另外，就在酒鬼酒曝出DBP事件后，网上的一个有关酿酒协会的帖子引发人们的注意：早在11月3日，国内某著名论坛就出现了一篇标题为《中国酒业协会自曝白酒产品中塑化剂超标》帖子，此贴发布后，立刻就引来上百条回复，但这些参与回复近百个ID，均为无发布主贴、无相关联微博、无照片无博客的“马甲号”，且最近回复的3-4帖子为内容一致的攻击性主贴。而该帖子的内容与11月19日网上疯转《中国酒协：全国白酒基本都含塑化剂 高档白酒含量高》一文的内容大致相同，同时值得注意的是，该帖子的落款是却是8月20日。因此，有业内人士推断，酒鬼酒DBP事件背后恐怕有网络“水军”在操纵。
酒行业资深专家赵禹亦对记者表示，这一现象值得思考。上市酒企业绩好，又有资本市场杠杠平台，从种种迹象来看，业内风传的有机构做空中国酒行业的可信度很大。
