近年来，食品安全问题成为公众广泛讨论的话题。从“地沟油”、“瘦肉精”、“毒奶粉”到今年央视“3.15”晚会曝光的更换产品保质时间标签，食品安全问题显然并未离公众远去。然而，对于食品召回，大多数情况下却“只闻其声，难见其形”。其中原因何在?在建立一个完善的食品召回体系过程中，又该如何看待企业、公众以及监管部门的角色定位?记者对此进行了采访。
下架已然是终点?
“产品出了问题就是无条件退货，这已经不错了，没有听说过主动召回的。”省城一家大型连锁超市的部门经理告诉记者。在他看来，“食品召回”显然是件稀罕事。
采访中，一位消费者告诉记者:“关于汽车召回的情况倒是常听说，但是食品的召回几乎没有听过，最多就是‘下架’，至于已经消费出去的产品，怎么处理并不了解。”
山东海扬律师事务所律师杨光认为，按照现行法律规定，存在责令召回和主动召回两种情况，召回的主体都是企业。在召回的过程中，因为产品的召回会涉及企业信誉，企业可能会从自身的经济利益出发，积极性也会大打折扣。
采访中，相关专家表示，相对于美国平均每年300余次成规模的食品召回而言，我国的食品召回事件确实很少，大规模的仅三鹿奶粉一次，但是食品召回事件少，并不意味着食品安全问题少。
食品召回难在哪儿?
记者了解到，在食品召回体系中，由于食品主要是快速消费品，当发现问题时，因为保质时间比较短、市场分散等原因，再加上很大一部分已经被消费者食用，召回存在一定难度。
“按照食品召回管理规定，如果企业产品存在问题，不管是外部的检验或者是企业自身检查发现的，首先要有一个评估，以确定是否属于不安全食品，是否应当召回。同时，企业要很好地履行食品安全主体责任，建立完善的产品档案，如实、准确地记录并保存产品的原辅料采购、生产加工、储运、销售等信息，以确认产品流向，不然很难实施召回。”省城相关部门负责人赵先生表示，“再就是食品已经被消费的情况以及由于价值比较低，凭证保存方面存在困难。”
赵先生表示，有产品保质期较长的企业，因其产品抽检不合格，通过通知销售商、在超市张贴公告等方式，对其产品实施过主动召回。企业产品从抽样到出具检验报告，需要一个过程。中间还要经企业确认，如果企业对结果不认可，还要经过复议、复检等程序，待结果出来，又会过去一段时间。目前，相关部门正在探索新的办法，发现不合格产品的情况，可以先对涉嫌不合格产品进行预处理，防止该批次产品流入市场。
山东农业大学食品科学与工程学院副教授吴澎认为，我国许多的生产企业和消费者对食品召回存在不正确的理解和对待态度。认为发生食品召回事件的企业信誉不佳，产品质量不能保证。其实食品召回就是防范于未然，世界上部分发达国家对不安全食品召回均以自主召回为主。食品生产者的主动召回程序不仅可以缩短召回周期，减少损害发生率，避免了损害扩大化和资源浪费，实现生产者与消费者的“双赢”。
“食品召回虽然对其企业的信誉产生一定的影响，但是如果食品生产经营者及时主动地召回其不安全食品，在召回过程中表现极大的努力和诚意，企业声誉在消费者心目中不但不会受到不良影响，反而有可能获得消费者的一致好评。”吴澎表示。
需要更细化的制度设计
据悉，我国于2007年由国家质量监督检验检疫总局颁布出台《食品召回管理规定》；同时，在2009年2月通过的《食品安全法》中也明确规定“国家建立食品召回制度”。此后，2011年5月23日，国家质检总局公开征求《食品召回管理规定》修改意见，其中不再涉及食品安全危害调查和评估、分级召回等内容，这也在一定程度上增加了可操作性。此外，在发改委和工信部发布的《食品工业“十二五”发展规划》中，也明确提出健全食品召回及退市制度。
山东政法学院民商法学院教授李燕认为，食品召回制度不能主要依靠食品生产经营者主动召回，而应加强行政部门强制召回的能力。“因为食品安全关涉公共健康，公共健康法的核心是政府拥有权力和义务去规劝、创造激励机制或强制个人和商业机构，为了公共利益，遵循健康安全标准。我国应在制度上细化食品强制召回制度。”李燕表示。
“食品召回在我国的食品安全管理中确实处于刚起步的阶段，所以存在食品安全法律体系不健全、监管机制不完善等现象。”吴澎表示，“政府应针对食品召回采取相应具体措施，如完善食品安全责任赔偿保障基金制度、建立食品召回责任险制度、转变企业和公众对于食品召回的态度等。同时加大处罚力度，使制裁措施更加严厉，提高违法成本，并进一步完善相应的技术支撑。”
