拍下诊断书照片，然后上传微博“@”商家，“昨晚和朋友吃了你家的东西，现在大家集体上吐下泻，医院诊断是食品不洁造成的，请给个合理解释？”很快，商家通过微博给出回复并道歉赔偿。
类似的消费者利用微博维权事例，最近在厦门本地微博上屡见不鲜，尤以一贯“取证难”的餐饮服务类维权为最。业内人士认为，微博的舆论压力，确实对消费者维权颇有助益，不过，由于微博维权源自网友的“自由发挥”，也容易出现“维权过当”的问题，让其成为“双刃剑”。
如何让微博维权更加规范、理性，已成为不少网友关注的焦点。
微博点名要说法
店家道歉又赔偿
这是近期发生在厦门的微博维权成功案例——
3月6日，一位厦门网友发微博称，前一晚与朋友去大丰收鱼庄吃饭，结果隔天有4人同时上吐下泻。这位网友在微博中点名饭馆的官方微博“@大丰收鱼庄”，要求对方给个合理解释。
当日下午4点23分，“@大丰收鱼庄”给出回复，希望与该网友取得联系，了解情况。当晚8点15分，该网友把医院的诊断报告拍照上传微博，再次点名饭馆要求合理解释。
最终，“3月8日，大丰收当店负责人很诚恳地携带水果篮和补品过来慰问并了解事情的情况。3月9号，负责人电话联系说明事件问题并列举当天的产品销售数据，同时协商好给我们退当日餐费、医药费、身体调养费。”
另一个例子也发生在3月6日。据发帖的厦门网友称，当晚他前往SM城市广场的金刚山韩式烤肉用餐，在吃石锅拌饭时，发现饭中混杂着一坨钢丝。这位网友当即拍下照片，上传微博。虽然网友并未直接“@”该饭店，但在转发下，该饭店的官方微博还是收到了这一情况，并于隔日凌晨通过微博对该网友道歉，解释原因，并承诺退还当晚用餐费用。
网友“自由发挥”
引来不少争议
然而，由于微博维权的源头完全依赖网友“自由发挥”，也带来了一系列的问题。
本月2日晚7点52分，我市一名网友在微博中称自己前往莲坂某日式拉面馆吃“泡菜牛肉豆腐锅”，感觉味道与以往差很多，于是找餐厅负责人要说法，但负责人坚称未偷工减料。一怒之下，该网友发微博吐槽：“忽悠我这吃货，害我满肚子火，算你运气太好，决定给你曝光出来。”并附上现场拍摄的负责人照片。
该餐厅负责人看到自己的照片竟然在微博上传得到处都是，并夹杂着网友近乎一边倒的“谴责”评论，十分恼怒，当即以个人名义发微博称，“这款豆腐锅的泡菜是用泡菜汁腌制的，不同于餐厅的泡菜，和他解释后，也说了不要拍我，我是打工的，而这位先生要投诉餐厅的产品，却无缘无故把我的照片传上去，还扬言说要告我。他说我的肖像值多少钱？对他来说不值钱，但我有维权的权利。”
这场纷争引来众多网友的“强势围观”，有网友认为，先不说发帖人维权的根据到底正确与否，仅在当事人反对的前提下随意拍下他人照片上传，其合理性就已值得商榷了；不过，更多的网友依然一边倒，谴责拉面馆“不厚道”。
迫于舆论压力
商家常委曲求全
除了上述维权方式不当的争议，微博维权有时还存在被网友“借题发挥、夸大事实”并以此找茬、威胁商家的问题，甚至有恶意中伤商家的情况。
经营某知名服务性微博的陈先生就给记者举了这么个例子。半个月前，湖北某网友发了一条名为“记2011年10·1在厦门遇见黑店事件”的图片微博，并在微博中点名厦门榕树下咖啡旅馆在他们并未住店的情况下，扣留部分定金，是为黑店。此微博经过名人转发，在网上掀起“热潮”，甚至引起部分网友借此给厦门旅馆业来了个“集体差评”。
然而，据陈先生自己调查了解的实际情况却是，该网友到达旅馆后，才想退房，而这种临时退房行为会使旅馆蒙受损失，所以旅馆方面早在定房之初就明确约定：国庆这种热门时段，需提前3天退房，才能退回定金。“按理完全不用退，而老板考虑到这位网友是学生，还把900元定金退回了700元。”陈先生说，“可谁知结果竟被该网友拿去微博上热炒。最后旅馆方面只好无奈妥协，把200元都退还给了这位网友。”
微博维权
应保持客观理性
“必须肯定，微博维权的成效相当不错，但如果没处理好，也是把双刃剑。”陈先生说，“在微博的环境下，商家也可能是弱者。”
他向记者分析道，由于微博使一般民众都能成为发声者，加上其“短、平、快”的特点，所以愈发受到维权民众的青睐。“如果个人维权，商家往往不会那么重视，但在微博上，一条维权可以汇聚起成百上千条的转发，这就给了商家非常大的压力。为了避免负面影响继续扩大，商家往往会更加用心地回应消费者，解决好事情。”陈先生说，“事实上，如今的商家面对微博维权，也越来越多地采取主动回复、不回避的姿态，这确实是很大的进步。”
陈先生认为，微博维权不能被滥用。“客观说来，微博往往带有个人情绪色彩，而且只要维权微博一出现，不论事实如何，网友的态度多是‘一边倒’，对商家基本是‘人人喊打’，容易造成‘维权过当’。”陈先生说，“所以，如何让消费者在树立‘维权意识’的同时，也树立起‘秩序意识’，客观、理性地利用微博来维权，确实值得探讨。”
>>>链接
食品安全投诉
取证遇难题
昨日，记者从市12315指挥中心了解到，去年10月1日至今年3月12日近半年的时间内，12315共接到涉及食品安全、场所安全、计量问题、卡券问题等方面的餐饮类投诉110件，其中已办结103件，达成调解89件，调解成功率约为86.4%，相对其它类型投诉并不高。
工作人员告诉记者，餐饮类投诉的取证相对其它类型更难，尤其是食品安全这一块，“如果消费者投诉称因为商家食品问题导致自己身体出现不良反应，一方面需要医院的诊断证明确实是食物不洁所导致，另一方面也要保存所吃的食物留作取证对照。可现实往往是，消费者在餐馆吃完回家，过段时间才出问题，此时剩余的食物早被处理掉了，谈何‘保存食物’以取证？再加上个体身体的差异也没有标准，所以这种状况一般要集体出现问题才有可能解决，如果只是一两个人出现状况，基本上很难处理。”
本报记者 黄晓波 实习生 戴建林
