3月8 日上午，市消保委“96009315”平台邀请食品专家和律师帮市民在线维权，两小时共接听热线电话58个，涉及食品安全的41件，占受理量的71%。市民反映 ，食品纠纷一旦商家拒赔，根本“打不起”官司，专家律师也称食品官司“成本高赔偿少”，消费者买到问题食品多指望调解维权。
上午9时30分，市民刘小姐第一个打来电话反映，她在超市买了一箱酸奶，出于对超市的信任买时并没观察保质期限，饮用后有恶心，呕吐等症状。一看包装才发现，购买时这箱酸奶就超出保质期很久了。
“这完全可以向商家索要十倍赔偿。”华政律师事务所的何京爱律师称，根据《食品安全法》，“生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。何律师说，这条规定是一种惩罚性赔偿原则。
“如果超市不给赔偿怎么办？”刘小姐追问。何律师建议走法律程序“打官司”，但同时坦言，打官司的难度非常大。“最大的问题就是消费者举证难。”何律师表示，法规上说销售者只有在“‘明知’销售不符合食品安全标准食品”的前提下才进行赔偿 ，“所以不光要提供购物发票、酸奶样品，还得提供证据证明商家是‘明知’酸奶过期又继续销售，这一点不好举证。”何律师建议刘小姐，最好先与经营者协商赔偿，协商不成可请求消保委进行调解，或向工商行政部门进行申诉，在达不成一致的情况下再提起仲裁或者诉讼。
“虽然有了《食品安全法》，市民真正遇到问题食品时，也很少愿意打官司。”接听两个小时的热线后，华政律师事务所的安阁律师这样总结消费者在食品维权中的困境。安律师认为，消费者之所以宁愿吃亏也不打官司，主要是因为维权成本高，赔偿却很少。
“一袋牛奶5元，十倍赔偿才50元，这点赔偿对企业来说，违法成本过低。”何律师以2011年味千拉面的“骨汤门”事件为例，他说，宣称是骨汤熬制，实则是“猪骨汤精”勾兑，属于虚假宣传，按照法律规定，消费者有权获得双倍赔偿 ，然而味千拉面的食客却无一人索赔，因为维权成本远远高于两碗面钱。
律师认为，食品问题多是小额纠纷，诉讼成本高，举证复杂，从立案到结案周期很长，市民多抱着“为点小钱不值当浪费精力”的心态默认吃亏。
