在白酒业持续高企的背景下，政企“合谋”的白酒产区规划和建设正在全国各地蓬勃兴起。笔者认为，中国白酒迎接“产区时代”不仅要看水质、土壤、气候等环境因素，以及产业所依托的独特的工艺技术等“硬件”，更要看产区的顶层设计和制度保障、产区主导机构的理性和公信力等“软件”。仔细审视当前各白酒产区的硬件、软件，显然，中国白酒产区化发展时代的到来尚需时日。
首先，白酒产区存在的理由——区域独特的水质、土壤、气候等环境因素，正在受到损害。各地推动白酒产区的抓手，主要以工业园区为载体的“大干快上”，以名优白酒企业为依托的“做大做强”。
在“大跃进”式的进程中，通过各地的相关报道和网络舆论，不需要举例，我们就能够猜想、评估出其对生态环境的损害。地方政府出于众所周知的原因，对资本一再让步；一些企业在规划建设过程中，显得有些急功近利。
具体到某个区域，情况或许并没有那么糟糕，但从面上看，环境正在被污染，水质正在恶化，气候正在变暖……而这些问题绝不是短期所能解决的。
其次，白酒产区发展的基础——区域独特的工艺、技术，未得到有效保护、传承和发展，而这或将危及产区内的产品品质。由于“白酒产区”等的推波助澜，一些地方提出了前所未有的产能指标。这些产能指标既未考虑其工艺特性的制约，也没有解决技术支持或跟进技术支撑。要知道，白酒产业的工业化程度其实并不高。为了借产区之“势”，赚当下之钱，一些区域独特的工艺被泛化，传统技术被弃如敝履。而企业取得的效益，也很少用在技术创新和产品结构调整上，兼并酒厂、收购基酒、盲目上量，为产品品质和产区发展埋下了诸多隐患。
如果前述判断和推论大部分具有客观性的话，那么，中国所谓“白酒产区”已失去了现实基础。无论是贵州，还是四川，或者是江苏，迄今为止未能真正建立“白酒产区”，其更多是“软件”要素没跟上。
当前，所谓的“白酒产区”，显然缺乏必要的顶层设计和制度保障。且不说法律、行政法规，连地方法规层面至今也未见实质性动作，跨区域的政策合作举步维艰。例如，加强赤水河上游生态环境保护和建设，对保障茅台、郎酒等名优白酒的生产环境安全无疑具有重要意义。2011年10月《贵州省赤水河流域保护条例》正式施行时，却只能“一省先行三省（云贵川）齐推”。
再者，产区主导机构缺乏应有的理性和公信力。在白酒产业迎来史无前例的产能高峰时，各地出台的促进“白酒产区”建设的政策措施、规划战略、协调机构，基本上都局限在其行政地域范围内，对期间可能存在的问题也缺乏科学冷静的分析。
最后，产区内部行政割据，自然资源和政治资源未来较长时间依旧无法实现有效整合。各地纷纷以白酒为主导产业、核心产业，彼此之间必然存在竞争；国情使然，平级互不买账。“中国白酒金三角”川黔两地至今不能合作或整合，原因大抵在此。而且，如此行政壁垒短期内难以突破。
综上所述，中国白酒产区时代的到来尚需时日。而且，重蹈当年中国葡萄酒大规模打造产区“走麦城”的覆辙，也未可知。
