黑暗的环境里，一块猪肉发出幽蓝色的光。家住大红门鞋城附近的李先生称，日前，他从菜市场买到了一块荧光猪肉，“吃了一半了，担心对身体有害”。对此，卖肉摊贩称肉都是从正规屠宰场批发来的，且肉身上有检验检疫章。 通州区动物检验检疫所工作人员表示，荧光猪肉很可能是生猪在饲养环节即被喂食过过量含磷饲料，也可能是感染了荧光菌。（《新京报》12月12日A14版）
既然“很可能是”、“也可能是”这么不确定，那么就不排除“还可能是”的可能。按理说，作为专权的动物检验检疫职能部门，对于猪肉里有什么，是应该一清二楚的。不然，决定生杀大权的大红印章是怎么通过他们之手，盖在那一片片“检验合格”的猪肉上啊！
既然“检验合格”的猪肉出了问题，引起消费者质疑，作为监管部门本应该对自己的失误说一声道歉，给出认真负责的解释，求得消费者谅解，挽回对市场的信任；为什么却要一言以蔽之，这“可能”、那“可能”的搪塞公众呢？这种极不负责任的态度只能说明了一种“可能”，就是对自己职责的调戏和消费者权益的漠视。
其实公众最关心的，并不是严重超标的磷是怎么出现在猪肉上，而是它们怎么“检验合格”流入市场，对人有哪些（千万不要说没有）危害。恰恰是这个关键问题，被称为食品安全卫士的官员刻意回避了，而借以“很可能”“也可能”的模棱两可来戏弄公众。说他们故意戏弄公众“也可能”是冤屈了，他们“很可能”真的不知道猪肉里有什么添加剂成分，真的不知道怎样才是“检验合格”的标准，也真的从来就没亲手检验过，只是把 大印交给商贩自己代劳了。
所以，如果还让这些人继续执掌动物检验检疫大权，那么，今后猪羊肉、鸡鸭肉里“还可能”有什么，真的不敢想下去了。（段玉文）
