韦森：该从根本上反思宏观货币政策了
特约记者 陈祥
2011年下半年以来，民间信贷资金链的断裂，导致温州企业家们纷纷跑路，人力成本和原材料的上涨，更加重了民营企业的运营负担。限购令之下，房价只是显出了稍有下降的趋势，但目前表现出来的价格下跌幅度依然不大。除去房价之外，医疗和养老金双轨制、通胀中物价的上涨，等等都让人感到对未来的不确定感。
本报记者采访了复旦大学经济学院韦森教授。他认为，无论决策层的财政政策，还是货币政策，实际上都问题很大，尤其是对于货币政策，韦森提出了直言的尖锐批评，说其荒诞和有违市场运行的逻辑。
高房价是货币政策的恶果
时代周报：今年所发生的温州金融危机，以及近期“吴英案”的重申，你怎么看待民间金融和民间高利贷现象？
韦森：为什么当今中国会出现一个极其悖谬和荒唐的现象？这就是在广义货币78万亿和81多万亿本外币存款的情况下，竟然在全国大面积地出现了“钱荒”。温州最近发生的事情，只不过是这钱荒的一个地方表现而已。钱荒的原因，其根源在于决策层宏观货币政策。2010年以来，政府决策层的基本宏观货币政策是把准备金提得很高，到了一个历史的高位，大型商业银行的存款准备金率达到21.5%，中小银行是19.5%，但却把利率压得很低，目前利率只有3.5%，这就出现了一个极其荒唐的货币政策组合。
宏观经济学里，商业银行法定存款准备金作为一个数量工具主要控制货币供给，而利率则主要调节货币需求。利率高，货币需求减少；利率低，则货币需求增加。把货币控制得这么紧，需求吊得这么高，结果就出现中国经济体内整个货币市场极度不均衡。不均衡状态反映在全国经济金融体系内，就是高利贷。所以，放高利贷是整个宏观货币政策组合的一个必然结果。
再回到温州的例子上来，温州缺钱吗？不，温州不缺钱。目前所知，温州本地储蓄，加上从上海、香港撤资回来的资金，有七千多亿元的存款。但为什么会表现出如此多企业缺钱？真正缺钱的是银行，而不是储户。银行的钱大都贷了出去，又被央行以法准金扣了一大部分，从银行借不出钱，于是民间高利贷盛行。
目前银行的基准存款利率是3.5%(一年期定期)，贷款基准利率是6.1%。
目前的通胀率是6%上下，这样，谁能借到款，谁得益。民间资金又这么紧，于是就出现这样的现象：银行把钱贷给国有企业和政府官员，他们拿到钱后就去贷高利贷。据说温州就出现好多这样的例子。现在真正缺钱的是银行，广义货币主要是由银行存款所组成，而银行把储户的存款大部分贷了出去，实际上银行内部的可贷资金并不多，所以才出现了全国大面积的钱荒。这是我的基本看法。
时代周报：政府该救市吗？温州申报“温州国家金融综合改革试验区”，能有哪些新意？需要走出怎样的路子？
韦森：政府所应该做的，是改变这种逻辑荒唐的货币政策组合，尽快把准备金降下来，而把利息提上去。货币市场的供求均衡了，市场才回能正常运转。
政府拿一点钱去救温州？温州的钱不比你多？救不了。搞什么改革试验区，也没多少用。关键是改变决策层违反市场运行逻辑的政策组合。
现在货币供给上实际上是实行“双轨制”，商业银行贷款的基准利率是6.1%，但民间是20%—30%，结果与改革初期的价格“双轨制”一样。只要在商业银行拿到钱，就可以到市场上去放高利贷，赚息差，这样全国的金融系统还不会乱套？把法定准备金降下来，供给增加了，再把利息提上去，需求减少了，市场就均衡了，高利贷也就随之消失了。所以我认为，拿钱去救温州，这是非常荒唐的事，根本不管用。这种提议根本没看到81多万亿本外币储蓄下出现钱荒的根本原因在哪里。
时代周报：房价能大幅度下跌吗？地方政府在分税制没有改革、吃财政饭人员日益庞大的前提下，如果土地财政的重要性衰退，那么该由什么方面来替代土地财政？
韦森：房价这么高，说到底也是货币政策的结果。限制房价有用吗？有可能吗？这根本没在宏观上弄清这些年房价不断攀高的根本原因。近些年来，推动房价不断上涨的动能，主要并不是刚性需求，即并非很多人因为结婚要买房子产生的需求所导致，主要还是投资需求所推动的。
为什么房产投资需求这么旺？因为在银行存款所得是负利率，我一年的存款利率是3.5%，通货膨胀是5%以上了，我把钱存银行是亏的。近年来，中国股市又跌跌不休，人们有钱又不敢投股市，投哪里？只有投资买房啰！这样房价还不会被不断推高？再说，利率这么低，我不借钱我傻吗？实际计算一下，借钱的利息甚至为零、为正。我借了钱，还赚了，所以拼命借钱买房子。你把银行利率提高到10%—15%，你看房价下来不下来？
