许晓明
近日，一则“牙膏中的三氯生可能会致癌”的消息引发热议。中国日用杂品工业协会秘书长麻毅接受采访时称，在牙膏新国标中，三氯生被列入到允许添加的防腐剂中，但不得超过0.3%；早在2005年，国内外就有过“三氯生致癌”的争论，目前关于它是否致癌仍存争议。
又见专家拍着胸脯否认隐患，又见 “按照国标添加就可确保安全”的表态，这样的情形何其熟悉。在三鹿奶粉事件中，在面粉增白剂掺石灰事件中，在染色馒头事件中，在双汇瘦肉精猪肉事件中，在山西“醋坛风波”中，公众见过了太多类似的场景。
在历次消费安全事件中，企业家、专家、监管部门亮相时的表述都很专业、措辞特别严谨，总是很专业地给公众科普食品安全标准，很专业地纠正公众的“概念错误”，却总有一股 “这个你不懂吧，那就好办了”的味儿在里面。既然相关人士讲话时都这么专业、严谨，往日常消费品里添加那些乱七八糟东西的时候，怎么那么业余、随便呢？
在食品安全隐患没有经过科学、权威的排除前，这种反复出来跑龙套的“安全论”，尤其值得警惕。只要按照国标生产，三氯生添加不超过0.3%是安全的，奶粉中细菌数量多一些、蛋白质少一些是安全的，面粉中添加增白剂是安全的，勾兑白酒是安全的，勾兑醋也是安全的……这些理直气壮的表态，都在拿国家标准做盾牌。至于那些添加剂吃下肚去，到底对人体健康造成怎样的影响，会不会有慢性、轻微的伤害，有无经过长期的跟踪研究，这一切论证安全的关键环节都没有交代，安全的保障从哪儿来？
不用复杂的研究都能看出，忽略消费者安全的“过度添加”，不是为了产品的品质更好，是为了缩短生产周期、降低生产成本、延长保质期，为了快赚钱、多赚钱、稳赚钱。
明显不利于消费者的食品添加，何以屡屡得以实施，这个问题值得警惕和反思。纵观以往的消费安全事件，消费安全标准特别是行业标准，往往预留了上下浮动的广阔空间，给不良企业打“擦边球”留下大把机会，弱化了企业的食品安全意识，是导致食品安全隐患频发的重要诱因。
制度完善和修订的进程，有时难免稍稍滞后于时代变迁的速度，这是必然的规律。在工业化的推进过程中，消费品安全标准的完善需要过程，生产企业的道德自律需要过程，这也是必然的规律。然而，我们必须要意识到，在食品安全隐患问题突出的现阶段，相关产业信誉度不断下跌的当前，以严格的食品安全标准确保企业生产的自律，已成为刻不容缓的紧迫任务。
不妨反问相关监管部门和专业机构，为何不能要求企业“就高不就低”，把食品生产的安全标准提高到上限？把安全标准设置到最高档，绝杀不良企业“向下看”的空间，以最严格的标准监制出最安全的食品，于保障国民消费安全有利，于推动相关产业经济发展也有功。
