味千拉面终于在8月12日，在其官网向消费者和中国农业大学致歉，承认此前误读了中国农业大学的报告，“引起消费者对骨汤汤底成分钙含量的困扰”。这是自7月23日被指汤底由汤粉调配而深陷“骨汤门”后，一直跟媒体公众“打太极”的味千拉面的首度致歉。
回顾味千拉面“骨汤门造假”事件，虽然性质并不像“三聚氰胺”和“瘦肉精”一样恶劣，但是这一消息的曝光，也足以让对食品安全极度敏感的消费者投入了极大的关注。味千的沉默，并没有让消费者和媒体的视线转移，也并未像“郭美美”等事件一样，快速淡出舆论关注的范围。相反，正因为味千的沉默，促使媒体和消费者更深入的调查。
后续的“味千拉面骨汤高营养价值检测报告被曝造假”、乃至“味千(中国)在2010年5月被上海食品监管机构处以78万元的罚款，因其在面条中使用了当时被禁止用于面食的稳定剂山梨糖醇”等系列事件也都慢慢被揭露出来。因此引发的“味千拉面股价暴跌”以及“味千拉面掌门人身价缩水”等结果，已经一发不可收拾了。
对味千而言，这是一次“失败的危机公关”，对消费者而言，味千的道歉是一次“迟到的认错”。同样，做出解释的味千“骨汤门”事件，也会慢慢被淡化，但是，仅仅是“道歉”似乎并不足以抹去给消费者带来的阴影。
作为一名普通消费者，味千“骨汤门”造假引发的股价暴跌、身价缩水等系列结果，可以理解为“恶有恶报”。在广大消费者日益注重食品安全、营养与健康的今天，不论是肯德基的豆浆、还是味千拉面的骨汤，能够得到消费者的青睐都可谓来之不易，而不论是“味千”们还是“肯德基”们，都没有重视这份信任。在曝光之处，消费者想要的无非是一个真相、一个交代。
事件过后，味千要如何看待品牌、品质，如何看待消费者，这才是味千要认真思考的问题。
据《华尔街日报》报道，味千 (中国) 控股有限公司表示，媒体对该公司的负面报导对其销售额造成了影响，但之后公司业务一直在改进。该公司同时称，”已制定了一系列重塑消费者信心的计划”。补充称，尽管出现了负面报导事件，该公司依然没有改变扩张计划，并将按照原计划开设新店。
