本报讯（记者杨昌平）4箱茅台酒花了马某36万余元，但经鉴定，这些并非茅台酒。马某把销售商告上法院，要求赔偿损失。今天上午，延庆法院开庭审理此案，涉案茅台酒真假问题，成为双方争议焦点。
马某开有一家烟酒店，该店是吴某转让给他的。马某说，2009年12月底，吴某把其经营的烟酒店转让给他。此后，有一个自称姓古的客户要50年茅台酒4箱，普通茅台酒10箱。由于马某经营烟酒时间较短，对烟酒质量不了解，于是委托吴某为其采购50年茅台酒。为此，马某还和吴某核实怎么买酒、从哪儿买。
当时吴某说这个客户除了要茅台驻京办事处的酒之外，其他地方的都不要。于是，马某分两次从吴某处买到4箱50年茅台酒。但是，到了姓古的客户该来拉酒的时候，该客户却没来。马某给客户打电话，也打不通。
发觉情况不妙后，马某问吴某在哪儿拉的酒，吴某说得很含糊。于是，马某找到国家食品质量监督检验中心，经鉴定该酒不是贵州茅台酒。因此，马某诉至法院，要求吴某赔偿其相应的经济损失36万余元。
“首先，不是马某自己找不到进货渠道，是他说资金紧张，想和我合伙做这笔生意。我是和贵州茅台酒股份有限公司驻京办事处联系买酒的，当时办事处说要交一半的订金，我在延庆给驻京办的人交了钱。后来驻京办的人送来了两箱酒，我就说要验货，但马某说先别打开。”吴某辩解，当时马某表示箱子上有公章，他担心拆箱后，客户就不要这些酒了。于是，在没开箱验货的情况下，马某把货款给了送货员。吴某说，大概过了一周，马某又打电话订两箱酒。于是，吴某在去年9月底，把两箱茅台交给马某。
虽然吴某在法庭上信誓旦旦地声称他是从茅台酒驻京办订的酒，但是，他却连办事处在哪儿都说不清楚。这些酒到底是假冒驻京办的人卖的，还是另有隐情？今天双方在法庭上并未争出结论来。此案今天未宣判。
此前，有消息称市面上的茅台酒有90%是假酒。贵州茅台董事长季克良专门辟谣说，假酒的统计数据不准确。茅台过去5年共查处3500吨假酒，而茅台酒总销量共有4.5万吨，以此计算，加上没查到的，最多3%，绝对不到5%。
