摘要：日前，深圳市城管局召开的招牌广告和街道家具整治工作新闻发布会透露，早餐车、报刊亭、电话亭等经营性街道家具将实行长效机制的严控管理。其中“严禁报刊亭售卖饮料和食品，一经发现，立即撤销许可”的相关规定引起市民关注，南都记者调查发现部分报刊亭摊主对此叫苦不迭，有人称卖报纸仅能够维持租金，甚至有的连租金都维持不了，不少人考虑转手。
日前，深圳市城管局召开的招牌广告和街道家具整治工作新闻发布会透露，早餐车、报刊亭、电话亭等经营性街道家具将实行长效机制的严控管理。其中“严禁报刊亭售卖饮料和食品，一经发现，立即撤销许可”的相关规定引起市民关注，南都记者调查发现部分报刊亭摊主对此叫苦不迭，有人称卖报纸仅能够维持租金，甚至有的连租金都维持不了，不少人考虑转手。
城管部门加强管理的动机无疑是积极的，目的是希望堵塞伪劣产品通过报刊亭的销售渠道，记者在采访中也发现，确实有“三无”食品通过报刊亭销售的现象存在。只是，简单一禁了之，固然干脆利落，方便管理，可是这涉及到1366个经批准设立的报刊亭摊主和数百个所谓“黑报刊亭”摊主的生计问题，背后牵扯到众多家庭和几千人的利益得失，因此还需要慎重考虑，采取更为妥善温和的方式。
单纯地强调“没有牌照”就不许售卖饮料和食品，理论上自然没有任何问题。不过，我们可以尝试探讨一下，报刊亭是如何产生的？是因为有了许可证才有报刊亭，还是报纸作为一种媒介发展起来之后，人们发现有必要设置报刊亭，然后才产生的？显然，有了报刊亭才能谈许可证的问题。笔者的意思其实很简单，既然已经经历了报刊亭从无到有，从没有许可证到有许可证的过程，鉴于报刊亭当下的生存现实，其实可以在严格监管、确保安全的前提下适当扩大报刊亭售卖物品的范围。不能说以前不准卖饮料，以后永远都不准，城市环境、市民需求以及报刊亭的设施都在变动，报刊亭要达到卖瓶装饮料的经营标准，真有那么难吗？
比如，香港持牌报刊亭被允许出售以下12种物品：纸巾、香烟、打火机、糖果、香口胶、凉果、电池、原子笔、蒸馏水、小饰品、利是封、电话卡。深圳是否可以就此进行深入考察和论证，比如为什么可以出售蒸馏水，而不是其他品种的水？为什么糖果、香口胶、凉果这种入口的零食可以出售，有什么标准和要求？是否可以据此制订深圳报刊亭的可出售物品清单？这些工作是城管部门、市场监管部门与报刊亭业主单位应该具体协商的。
城管部门单方面宣布“一经发现，立即撤销许可”，容易给人留下简单粗暴的印象，即使声称“建议以门店经营或相关部门补贴等方式解决”，可是这里面同样涉及更为微观的成本与利益博弈问题。
比如门店经营，以深圳当下的商铺租金价格而言，如果租一处门面来出售报纸，兼卖食品和饮料，其成本大大高过报刊亭，如果是和报刊亭同样的租金，门面的位置可能不理想，经营者收入会大减。至于“相关部门补贴”，这当然是一条出路，只是，这个相关部门是哪个部门呢？是城管局、市场监督管理局还是报刊亭的业主单位？目前看来，只有报刊亭的业主单位有这个可能性，可是这同样需要艰苦的谈判和商议。对于报刊亭业主单位而言，在习惯了某个数量的租金收入之后，再要求其在通胀不断高企的经济环境之下，降低租金或者掏钱补贴，恐怕并不现实。这样一个并不现实的目标，如果仅仅凭城管部门一个建议，或者众多弱势报刊亭摊主的不断陈情、恳求，恐怕难有良好效果。
因此，城管部门有责任有义务在严格执法和考虑民生之间把握一个平衡点，正视报刊亭的现实与历史发展脉络，以执法部门的身份与相关部门商榷补偿或者变通之法，确保报刊亭摊主的利益不受损害，使得其经营能够走入更有序利润更高的良性循环之中，以免激起更大范围的反对声音。 □王晓
