津京冀地区“地沟油”变身食用油的新闻调查，让地沟油问题再次引起广泛关注。人们想知道，一旦发现“地沟油”的“变身术”，无良企业或个人该受到怎样的惩处？
其实，刑法修正案（八）已经给出明确答案：只要有危害食品安全的行为，即便尚未造成后果，也要入刑；依据危害程度，量刑标准从拘役至死刑。换句话说，今年5月1日起实施的新刑法，对危害食品安全行为实施“零容忍”。
申城“地沟油”是否也存在安全隐患？上月，市十三届人大常委会第27次会议就食品安全问题对行政职能部门专题询问，这也是一个绕不开的问题。此前，在市人大常委会食品安全专项监督中，执法检查组曾赴南汇区的一个油脂加工厂调查。检查组的一名成员如此评价：那个油脂厂环境之肮脏，令人难以置信！但即便如此，油脂厂还是可以拿出各种完整的合格证照；证照的经营范围表明，油脂加工为“非食用”。照理说，“非食用”是一种限制，但令人担心的——恰恰是这个“限制”或许就成了一种保护——因为“非食用”，难免让监管者放松了不该放松的警惕。
职能部门在应答询问时也表示： 地沟油是餐厨垃圾的组成部分，也是市民反映集中的问题；几年来，申城一直为此采取措施，有些效果，但问题依然不少。面对“依然问题不少”的地沟油，我们的食品安全监管，究竟该怎么办？
“如有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如有50%的利润，资本就会冒险；如有100%的利润，资本就敢于冒绞首的危险；如有300%的利润，资本就敢于践踏人间的一切法律。”《资本论》的这一论断，在食品安全问题泛滥之际，一次次被无良企业用行动反复印证。
食品安全监管存在的“执法软弱” 曾饱受批评。要提高对食品安全违法者的威慑力，就不能不用好刑法修正案。有人大代表评论说：醉驾入罪已家喻户晓，食品安全问题入罪的知晓度却差强人意。要让全社会知晓刑法对食品安全问题的“零容忍”——即便是一个依法严惩的案例，其警世作用也要强过一百次“运动式”执法。
