漏洞一
“香精有毒”只是场闹剧？
6月11日，大陆产食品首次查出含塑化剂，国家药监局发出紧急通知要求立即封存。这一轮风波中的主角为粤、浙两省四家企业生产的香精。“香精有毒”一夜之间传遍全国，但，通告“香精有毒”的药监局只能监督餐饮企业，于是各地药监局紧急通知餐饮服务单位立即禁止采购使用涉“塑”产品，对于可能关联到的食品生产企业和已在市场销售的添加香精食品，则无能为力。
更加令人咋舌的是，涉“塑”名单中的广东企业竟然自己出示了SGS（瑞士通用公证行）的检测报告显示本企业生产的绿茶粉的邻苯二甲酸酯含量低于国家安全标准，并指出没有收到任何一份官方的检测报告证实其产品是不安全的。一个查“塑”，一个喊“冤”，到底消费者该相信谁？
漏洞二
力百汀到底含有多少塑化剂？
最新一轮塑化剂风暴的中心，是世界制药业巨擘葛兰素史克公司生产的处方药阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂，药品名力百汀。6月18日，国家药监局在其官方网站公布在该药品中查出含有塑化剂，要求立即停止销售和使用，已销售的由厂家召回，但检测出的塑化剂含量未公布，此“隐患”果然很快引发了一场涉“塑”企业和监管部门之间的嘴仗。
葛兰素史克公司是否人为添加塑化剂？阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂中DIDP的含量是多少？该产品在中国内地有多大的销量？有多少患者会是该问题产品的潜在受害者？DIDP究竟对人体有何种直接、潜在的伤害？葛兰素史克公司的其他产品中是否也存在同样的问题？这些问题都不是单纯依靠“严打”力百汀这一种产品所能解决的。
漏洞三
凡含“塑”者必该“打”？
6月1日，卫生部发布《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第六批）》，其中就包含了17种邻苯二甲酸酯类物质，有DEHP、DINP、DMP、DEP、DPP等等。很显然，在此之前，卫生部门并未对食品中邻苯二甲酸酯类物质保持足够重视。而在此次“塑化剂”事件爆发后，各部委对邻苯二甲酸酯类物质的态度又走向了另一个极端。本着对国民生命安全和健康负责的原则，目前国家各相关部委对所有查出含“塑”产品一律严禁，凡含“塑”者，立即禁止销售和使用，已销售的必召回。
据业内人士透露，以前“塑化剂”的相关物质并不是检测项目，但是现在国内外同行们都开始检测这一项目了，包括采购进来的原料和出厂前的产品的“塑化剂”检测，但如何判定产品是否合格很难确定。是零检出，还是可以含有极微量物质？国家至今没有一个统一标准。另有专家表示，目前我国还缺少对塑化剂用于药物的安全性研究，对邻苯二甲酸酯类物质的具体使用量和检测方法、标准等，都还没有相对详尽的规定，也缺少系统的研究。
各方呼吁国家有关部门尽快出台“塑化剂”含量标准，而在标准出台前能否借鉴其他国家的标准进行判别？
漏洞四
受害企业也该“处理”？
一轮轮的风波中，各部委一再表示，对所有涉“塑”企业要“查封、处理”。听起来大快人心，但实际上忽略了一个重要的问题，涉“塑”的企业自己是否也是受害者？
塑化剂之所以难追查，正因为它处于食品生产的“中游”，有可能流入在其“下游”的添加剂中，又通过添加剂流入“更下游”的饮料、糕点中。没有人能证明所有添加剂企业都是与塑化剂供应商“勾搭作奸”的，而那些因使用了含“塑”的添加剂而受牵连的食品企业更应当是无辜的，对于同为受害者的他们，产品下架、封存已然造成了巨大的经济损失，为何还要另加“处理”？
另外，研究已证实，塑化剂还可通过其他方式产生。比如油就是邻苯二甲酸酯很好的溶剂，它能够直接将其从塑料制品中溶解出来，几乎所有品牌的塑料桶装食用油中，都含有“邻苯二甲酸二酯(DBP）”和“邻苯二甲酸二辛酯（DOP）”这两种塑料工业中经常使用的酞酸酯类塑化剂，而其主要来源是塑料容器。因为涉“塑”，所有食用油企业都该被处理吗？
记者观察
塑化剂是一个全新的课题。正如食品安全专业人士所说，非法生产者的“创造力”永远领先于监管部门。此次追“塑”行动已体现了政府的突发事件应急管理机制。每枚硬币都有两面，塑化剂也一样，既是棘手的新课题，又是梳理政府部门职能分工、完善应急管理机制的契机。未来还会面临多少新的课题，不得而知，而通过此次共同应对塑化剂风波中，政府与公民之间建立相互信任与理解的心理机制，政府的应急管理能力得到最大提升，相信即使有再大的风暴袭来，我们头顶也会有一张疏而不漏的防护网。
