据新华社
一边是国外认为存在安全隐患，另一方面是有关部门回应未超国家标准，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品的海内外“双重”标准的困惑。类似食品标准“内外有别”的现象并不少见。究竟是国外食品安全标准太严，还是国内标准太宽，给企业提供了可乘之机？标准滞后和缺失之“祸”又有哪些？
内外有别：一流产品出口，二流产品内销
近年来接连出现一些跨国公司的产品在海外被发现存在安全隐患，但跨国公司随后都声明其在华产品“安全”、符合中国标准。
上海奶业行业协会副秘书长曹明是表示，我国对乳品和其他食品行业的检测标准，的确存在与国际上发达国家标准不同、部分指标低于其他国家的情况。以原料奶为例，我国标准规定每毫升细菌含量不得超过200万个，但这一标准在国际上得不到承认；再如，国际标准中有奶牛“体细胞”的检测项目，这是判断牛是否健康的重要标准，而我国却没有相关规定。
数据显示，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右。虽然只有九个百分点的差距，但却暴露出食品安全标准“内外有别”的尴尬。
专家指出，一方面，我国的食品需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。另一方面，一些在国外被认定为“不合格”的洋食品，能堂而皇之地进入我国市场。有些产品在国外被查出安全问题后，面对中国公众的质疑，却因中国的低标准而常“傲慢无礼”。
外严内松：标准化法多年未改，掺杂企业意志
曹明是坦言：“欧盟几乎是国际上公认对食品安全要求最严格的地区，我国企业生产的乳制品很难进入欧盟、美国等标准严格的市场。”我国的标准化法1989年开始实施，形势早已发生变化，标准化法修订工作开展近十年，目前新法仍未出台。标准滞后的“差距”可见一斑：我国允许的“农残”量要比欧盟和美国高出数倍；植物奶油被曝光有危害，但我国没有强制性的限量标准；“蜂胶造假”事件中造假者在树胶里添加芦丁、槲皮素等黄酮类物质，人为提高了总黄酮含量，反而“符合”了蜂胶国家标准……
邱宝昌说，标准一高，一些生产能力落后的企业就会被淘汰出局。我们的某些标准恰恰是迁就了一些落后企业，质量不高。他解释说，我国共有几万个标准，当时制定的标准普遍较低。另一方面，制定一个标准，需要大量的数据收集及论证，费用较高，不少花费往往是企业赞助，一是“更新”慢，二是掺杂了企业的“意志”，有些企业就成了低标准的受益者。
与之相应，发达国家的食品标准往往处于“动态”更新中，政府监管部门、第三方研究机构和企业之间有较好的联动机制。“英国、德国等国都有相应的独立研究机构，经常能早于政府部门发现一些食品安全风险，并提出独立的研究报告。”上海市食品研究所总工程师马志英说。
迫在眉睫:标准的制定应去掉企业的声音
针对我国食品标准体系存在的种种不足，2010年以来，相关部门已经启动了清理工作。但是，整个标准体系的彻底清理整合，以及基础标准修订等工作难以在短期内完成。
在邱宝昌看来，健全和提高我国食品标准的当务之急是“标准的制定应该去掉企业的声音”，由国家层面组织有公信力的业界专家等参与，过程要公开透明。
“既然是食品安全标准，就不能‘内外有别’，应向国际标准看齐，在可能的情况下要从严。”邱宝昌说，提高标准，既是对人民群众的生命健康负责，也是我国参与世界经济分工的需要。
曹明是表示，上海已尝试在乳业方面制定高于国家标准的地方标准，试点后效果比较好，一些标准已经向国标过渡。例如，“冰点”标准就被纳入了国家标准中，牛奶和矿泉水冰点不同，监控冰点可以判别牛奶中是否掺水，进而推断出是否加入了需要用水稀释的化学用剂。
