"瘦肉精"事件尘埃未落，"染色馒头""回炉面包"又接踵而来。食品安全是事关人民群众切身利益的大事，然而恶性事件却频频出现。食品安全的屏障为何屡屡被突破？监管到底缺失在哪儿？把好"入口"安全关该有哪些突破？今天(19日)，新华社记者的一篇报道引起了网友的关注。
新华社记者通过梳理发现，从近期曝光的"染色馒头""回炉面包""瘦肉精"等事件，到以前披露的"三聚氰胺"奶粉、"大头娃娃"奶粉和"假葡萄酒"事件，其中暴露出的"马后炮"式的监管问题，并不少见。往往事件被媒体曝光之后，监管部门才开始迅速的介入，文章中说，目前我国共有食品、食品添加剂、食品相关产品生产企业和小作坊有40多万个，与之相比，监管人员人手相对较少，快速和常规检测能力不够完善。此外更为重要的原因是，一些监管部门"在办公室看样品"成为了"监管的习惯"；比如在"瘦肉精"事件中，曝出"让养猪户自己取样送检"的尴尬，更有甚者，少数监管部门和工作人员将能不能创收作为管与不管的取舍标准，甚至存在执法腐败，监管职责被抛之脑后。记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来"解决"，这也在一定程度上造成了一些部门和工作人员的"为利执法"。
这篇报道在网络上也受到了网友的热烈追捧，在网易上，近万名网友参与了话题讨论。对于报道中提到的"马后炮"式的监管现象，不少网友表示感同身受，有网友说，一个企业的错误，为什么没有成为另一个企业的教训。一个职能部门的失职，为什么没有成为另一个职能部门的警钟。其中，监管人员有意无意的失职、渎职，是不可忽视的，而渴求食品安全的消费者，期待司法之剑也能挥向监管机构，追问这本应确保公民安全的"最后防线"是如何崩塌的。还有网友说，花样百出的食品安全事件，挑战着消费者的想象力；监管的无序和失措，则挑战着管理者的信用和权威。"染色馒头""回炉面包"再度敲响食品安全警钟，警钟为谁而鸣，值得每个人深思。
