张遇哲
瑞典研究机构称，雀巢等一些知名婴儿食品含有重金属砷，婴儿若每日进食2次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦会增加患癌风险。11日，国内食品专家向记者表示，我国食品安全标准对婴儿食品的砷含量规定有限量，只要在限量范围内就是安全的。（4月11日《新京报》）
瑞典研究机构的报告，触动了国内广大消费者的敏感神经。不过，与公众的紧张不同，一些食品专家的回应却出奇的“淡定”。
诚然，瑞典研究机构的研究报告只是一家之言，我们大可不必“听风就是雨”，神经过度紧张。但专家的平静与公众的焦虑却形成强烈反差，让人有些不可思议。毕竟，“婴儿食品含有重金属砷”并非空穴来风，而是国外较为权威的研究机构所发布的，且引用了大量数字加以论述。
与瑞典研究报告的科学严谨相比，我们的专家解释显然过于笼统，缺乏足够的说服力。“只要砷在国家标准范围内，食品就是安全的”，这样的结论显然有悖科学精神。科学无边界，探索无止境。人们对于一切事物的认识和了解，都是在不断变化的。因此，任何标准都不是天条定律，更不是保障安全的护身符。以此次曝光的婴儿食品为例，研究人员指出，虽然婴儿接触到的有毒化学物水平没有超出欧盟官方制定的上限，但有毒重金属可在人体积累，达到一定水平可严重损害人体。为此，欧盟委员会官员已决定召开紧急会议，商讨重新制定新的婴儿食品安全标准。相比之下，国内一些专家抱残守旧，唯现行标准马首是瞻，对新的研究成果不屑一顾，这怎能令公众信任呢？
目前，中国食品卫生标准体系与国际食品法典标准的一致性明显提高，设置的指标也日趋一致，但与发达国家相比，仍存在标准偏低、项目偏少的现象。以农残限量指标为例，我国的允许农残量要比欧盟和美国高出数倍甚至更高。我们常常在谈论油价上涨等问题时把“与国际接轨”挂在嘴边，而与百姓休戚相关的安全标准体系制定却长期成为“井底之蛙”，这不能不说是一种遗憾。如今，别人都在急着调整标准，我们却闲庭信步地笃信旧规，与国际标准体系的差距势必越拉越大。在双重标准产生的“洼地”效应下，很可能出现企业“淮南为橘，淮北为枳”现象，在国外无法销售的问题食品堂而皇之地流入国内市场，受害的还是我们自己。
食品安全大于天，婴儿食品更是如此。在千千万万消费者的健康利益面前，任何危险讯号都不应放过，再谨慎小心都不足为过。面对“婴儿食品含致癌金属”之说，我们需要的不是一纸息事宁人的“安民告示”，而是请相关专家和权威部门拿出“以事实为依据，以科学为准绳”的调查结论。唯有本着以人为本的理念，筑牢食品安全防火墙，才能真正让公众放心安心。
