换个视角，如果单个食品安全事件能带来行业的净化和产业的提升，当事者即便确有委屈，也该，也值！
“健美猪”真相的最后还原，恐怕还需时日。其各种效应的延展，自会继续。
但回到一个普通商业案例的层面，该事件则给众多为企者提供了经典的镜鉴样本。无疑，“瘦肉精”事件对身处风暴眼的双汇而言，是一次全面“体检”，甚至包括企业精神层面的检测。在这次检测中能否过关，直接关乎双汇这家500亿元产值的行业领头雁，能否以及如何度过此次危机；而危机的传导发酵，更将奠基“后瘦肉精时代”的新格局。
“瘦肉精”事件对双汇的检测堪称彻头彻尾，主要集中在以下几个层面：
其一，检测了企业的立业哲学。比如企业立业之魂：是敬畏消费者，还是轻视甚至漠视消费者；是善念先行，还是疏而藏恶。如果辨别双汇与三鹿之异同，恐怕要领即在于此，而终极论据则是“用事实说话”，让权威的检测结果说话，让持续的产品质量说话。再比如，经营模式的选择，是稳健还是冒进。如果双汇选择冒进的经营风格(包括盲目跨界多元化等等)，如果其财务链条长期处于紧绷之态，恐怕经此一役，双汇或将改旗易帜。当年蒙牛之劫犹在眼前。
其二，检测了双汇的内控机制和体系。“瘦肉精”事件爆发后，被双汇人引以为豪的“十八道检测”遭到了外界的不解甚至嘲笑。但关起门来，双汇人应该对自己的内控体系心中有数，究竟实效如何，还有哪些环节需要补救？双汇理应扬长避短，或者亡羊补牢。除了基础层面的管控，对一个横跨全国、纵贯多界、标准化程度较高的现代公众企业而言，其内部凝聚力、向心力和动员能力，也是其内控质量的重要组成部分，双汇能给自己打出多少分？
其三，检验企业、产品和品牌的黏度。企业的命运，跟供货商、经销商、银行等利益关联者休戚相关，但最终都是交到消费者手上。危机过后，消费者是否继续选择你的产品，很大程度取决于自己企业、产品和品牌的黏度，而这种黏度，则取决于平日里点滴的积累，取决于企业对自己品牌的长期呵护和不断的建设。现实运行中，企业不可能没有过失，关键是犯错的性质和纠错的姿态。如果能让消费者在短时间内选择“回头”，绝非一日之功。
令人欣慰的是，市场中企业的纠错机制正在逐步构建，我们日渐熟悉的“召回”，其实就是市场版纠错机制不断发育的结果。但具体到食品安全环节，情况大异：当食品安全事件遭遇公共情绪，当专业辩解撞上“发烧”的舆情，再理性的说辞和辩解皆是徒劳。此种情形，事实就是最有力量的辩解。
不过换个视角，如果单个食品安全事件能带来行业的净化和产业的提升，当事者即便确有委屈，也该，也值！
