□张贵峰
商务部部长陈德铭日前称，我国将采取促进竞争，完善物流体系，转变和创新零售模式，减轻零售企业负担等措施，解决部分国际品牌奢侈品在我国的销售价高于海外价的问题。
“解决国际品牌奢侈品在我国的销售价高于海外价的问题”、实现国内与海外同价，当然很有必要。目前，“海外购物”已越来越成为国人出境的重要诉求，数据显示，我国出境游客人均境外消费支出已超过美、欧、日，2009年，中国游客仅在法国购买免税品总额便达到1.58亿欧元，比排在第二位的俄罗斯多0.47亿欧元。而在这其中，“国际品牌奢侈品”正是首当其冲。因为同样的品牌，如“劳力士、路易威登等名表、名包，在欧美市场上售价通常不足国内的一半甚至1/3”。
但与此同时，商务部门恐怕也要看到，目前需要解决国内售价过高问题的，并不止是单纯的奢侈品，在这之外的普通日常生活品，同样具有这方面的问题。据此前媒体进行的对比分析，目前国内许多日用品的价格不仅接近甚至已超过许多发达地区的水平。以香港为例，食盐、水果、奶粉等日用食品价格，香港就普遍较深圳更为便宜。据深圳罗湖口岸去年12月份的数据，每个周末出境人数接近40万，绝大部分都是购物大军，而所购者，主要是上述生活日用品。
更不用说，上述价格比较，还仅仅是绝对价格上的比较，并没有考虑国内与海外的收入差距。如果将这一因素考虑在内，国内商品价格高于海外的程度恐怕还要成倍、翻番地放大。比如，发达国家互联网使用价格一般不到其平均收入的1%，而我国的比例则接近10%，两者相差10倍。再如，千度电价占人均收入的比例美国仅为0.24%，而中国则高达2.49%，这意味着，中国居民电价水平同样是美国的10倍。
显然，相比于奢侈品，解决上述这些日用品价格过高的问题，更为必要也更为迫切。一方面，日用品而非奢侈品才是真正不可或缺的生活用品，攸关着最为基本核心的民生；另一方面，较之奢侈品还可以通过海外购物来规避高价问题，生活日用品的高价问题几乎不可能通过出境购物来解决——毕竟，日用品需求数量的巨大远非奢侈品可比，而且出境旅游的成本也不是普通百姓都能承担的。
同样的商品、品牌，甚至许多就是在国内生产的，但国内的价格却比海外更贵，根源究竟在哪？除了商务部提到的“竞争”、“物流体系”、“零售模式”等之外，追根溯源其实主要还在于国内商品税负问题。比如，我们的增值税税率高达17%，位居世界前列，而在增值税之外，国内商品价格还包含营业税、消费税，如果是进口商品，还得加上关税。此外，在商品流通环节，还有超过世界平均一倍的畸高物流成本。有经济学家曾估计，“我国一些商品税费占价格的比重高达64%”。而我们知道，在许多发达国家，为照顾基本民生，许多基础性生活用品执行的都是较低的优惠税率，甚至免税。
在这里，不妨来算一笔细账，假设一个城市白领月薪1万元，除去1500元左右的社保缴费，剩下8500元，再缴纳个税925元，还剩7500元用于生活购物，如果商品税负平均为30%左右，那么他实际上还要再交两千多元的税。 “十二五”规划纲要提出，要“尽快扭转收入差距扩大趋势”，而在我看来，还有一项“尽快”便是，尽快减轻国民商品税负负担，解决国内部分商品售价过高等问题。
