15日，市民王先生打开购买的“统一冰红茶”时，发现瓶盖内有“再来一瓶”字样，这是五天来他第三次见到这样的瓶盖。“第一次中奖后，我走了很多商店都没能换来奖品。”面对第三个瓶盖，王先生的倔脾气上来了，最终，他花了半天时间和4元钱，成功兑换了一瓶售价仅为3.7元的冰红茶。 王先生的兑奖经历，因为兑奖的不近情理的艰难，演变成了一出让人哭笑不得的闹剧。
美语中有个单词叫 “Catch-22”，直译是“第22条军规”，这个单词来源于美国作家约瑟夫·海勒的小说《第22条军规》，小说中“第22条军规”规定，疯子可以免于飞行，但必须本人提出申请，而一旦你本人提出申请，说明你不是疯子，你就还得飞行。这条军规还规定，飞行满32次就可以回国，但又规定军人必须服从命令，如此一来，长官如想让你飞行你还得无条件飞行。 “Catch-22”的含义由此而生，意指不符合逻辑、互相矛盾的规定将人处于难以解脱的尴尬境地。
王先生的遭遇颇有几分 “Catch-22”的意味。你中奖了，你很高兴，但由于不知道去哪里兑奖，或者好不容易打听明白了，又发现所要花的时间和金钱比所中的奖还要高，你很快就不得不由喜转悲，陷入气愤和烦恼之中。
2009年初，由康师傅发起的“再来一瓶”营销活动，引发了一场涉及20余种品牌、20亿瓶饮料的“世界大战”，由于饮料消费的广泛性，不可计数的消费者被卷入其中，体验了 “再来一瓶”带来的尴尬。
可奇怪的是，尽管“再来一瓶”兑奖难由来已久，且将消费者、批发商、零售商均卷入其中，却始终只见推诿，不见改观。
厂家是没治理还是不想治理？由于拖延日久，很容易让人产生这样的疑问。果不其然，有行内人士声称，厂家是故意阻塞兑奖渠道，因为如果百分之百的兑奖，将无法盈利。所谓“再来一瓶”只是一种为了吸引眼球的营销策略，厂家根本就没打算百分之百兑奖。
不能兑奖的失信有商业欺诈的嫌疑，在这样一个旷日持久的明显损害消费者利益的行为发生期间，我们却发现少有来自官方的对企业的警示，也没有针对性的调查，更无惩戒的举措，消费者基本处于无能为力的状况，有人向所在地方消协投诉，但基本上是没有下文。
一个市场的健康是无法完全靠商家的自律去维持的，当商家做出违规行为时，证明他已经失去了自我规范的意识，这时如果不对其予以及时的训诫和严厉的查处，消费者的利益就会受到更多损害，市场的秩序也会受到干扰。
由此，解决兑奖难的问题，还是有赖政府部门承担起公共责任。作为维护消费者利益的最权威的机构，希望消费者协会能在其中起到更鲜明有力的作用，同时希望相关部门对于厂家涉嫌商业欺诈的行为予以调查，给出明确的结论。另一方面，在个体消费者积极维权之外，也希望能有更多的代表消费者利益的民间组织出现，要建设一个成熟、良性的市场环境，消费者的力量必须更强大才行。
