酒涨价最近吸引了不少人注意，升幅达到20%的出厂价、上万元甚至百万元的拍卖价等消息，仿佛透露出茅台有巨大的升值空间，从而引发不少消费者将买茅台作为新的投资渠道。且不说这种投资方式是否可取，但既然是投资，首先应该对“投资品”有全面的了解。遗憾的是，众目睽睽下，茅台价格“飞天”中仍有几个问题没有说清。
首先是产品信息的问题。茅台贵，众所周知是因为它作为中国的高档酒，有独特的生产工艺，存在一定的稀缺特性。但这只是表面信息，对于茅台真正的稀缺价值，消费者并不清楚。比如，笔者身边有不少普通消费者在探讨茅台的真伪，有的说可以从包装细节上认，有的说要从酒瓶设计上认，还有的提出“标注部分年份的茅台酒都是假酒”……如果再要探究“三年陈”是不是“三年陈”，“五年陈”里有多少酒基，消费者更是一无所知。
事实上，不仅茅台存在这个问题，白酒行业普遍存在消费者和生产者间信息不对称的情况。相关产品信息往往由企业单方面垄断，生产企业和经销企业却很少给出权威信息或参考意见。如果连最基本的真伪信息都不能帮助消费者搞清楚，不仅别说不适合投资，甚至不符合市场对企业诚信经营的要求。
其次是内贵外贱的问题。为什么国内动辄上千元的酒，到了国外的售价却打个对折？究竟是漂洋过海无需增加多少费用，还是企业在“亏本赚吆喝”？想来定位于中国国酒的茅台不太可能“亏本赚吆喝”，各种出口成本也不能省却，那么可以做压缩文章的只有产品的利润以及供销环节的种种费用，而这些环节往往最关乎消费者的实际利益。可见，茅台内贵外贱的问题是茅台产品信息不够透明的另一种表现。
再次是“限价令”的问题。茅台酒厂提出的“限价令”被很多人认为是“走过场”，厂家表示超过价格销售将受到严惩，但市场反应值得玩味。在一些直营店中，茅台的价格确实在“限价令”内，但断货已久，属于“有价无市”；而在有茅台供应的店铺、餐厅中，标价要远远高过“限价令”，也没有人干涉。
知情人士表示，这是因为“限价令”只对茅台的主要经销商和直营店有效，百货超市、烟酒店、餐饮等其他渠道无需执行。国家有关部门也表态，茅台不属于人民群众的生活必需品，不属于国家调控的对象，单家企业的调价行为也不涉及市场垄断。既然国家不会对茅台出台“限价令”，厂家的“限价令”又对市场没有束缚力，那么就需要新的价格平衡制度只有“市场的手”。可是，“市场的手”依旧要建立在信息公开和透明上。
说到底，茅台价格“飞天”能引发关注，仍是因为茅台身上的“神秘色彩”太多，市场希望获得更多的信息来判断茅台这个品牌是不是衬得上“中国国酒”的美誉。如果说不清这些问题，影响的不仅是茅台的产品价格，更是它的品牌价值。
