事实上，在业内人士看来，引起大家关注的不仅是价格问题，更有其背后的隐性问题
茅台跌了，只不过是在A股市场上。11日，贵州茅台收盘时报收每股173.56元，下跌0.75元，跌幅0.43%。当然，小幅下挫的走势不能引起市场关注，因为有关茅台酒“内贵外贱”的说法才是人们关注的焦点。据媒体日前报道，美国市场上，1000ml装53°茅台售价折合人民币1500元左右，仅为国内价格的一半左右。
渠道管理之失
“一来一去的反差确实比较刺眼。这其中，既有客观原因，也有主观原因。”11日，正略钧策合伙人陈庚对《国际金融报》记者指出。在他看来，客观原因是茅台酒在国内和国外的市场稀缺程度不同，“国内往往有着比较强的供需矛盾，即需求远超茅台酒厂的生产量；国外却不同，一方面茅台不能以‘高举高打’的高端品牌姿态进军海外，需要以相对低的价格打开市场，另一方面不少国家的市场需求远没有国内这么旺盛”。
中投顾问食品行业研究员周思然同样对媒体说，“受消费习惯、消费文化及口味等多因素影响，中国白酒在海外市场的表现并不理想。贵州茅台2010年中报就显示，国外营业收入为15538.46万元，占主营业务收入的2.36%，可见茅台在海外市场销量并不大，这是茅台海外价格便宜的最主要原因。”
上述观点得到了记者在美国读书朋友的证实。他告诉《国际金融报》记者，“尽管不了解茅台酒在美国的具体价格，但我们在中国朋友的聚餐中，大家已经习惯了美国当地的酒文化，除非个别情况，很少会特地用茅台酒来聚餐。”有意思的是，最近还有消息称，不少纽约的华人华侨已经纷纷出手抢购茅台，各大酒庄出现了茅台抢购热潮。但分析师不认为此举会造成国内茅台酒价格的下降。
对于主观原因，陈庚表示，茅台酒厂自身渠道建设也有失误。既没有管理好，本身建设也不合理，“这个失误在一定程度上造成了茅台的销售网络中出现过多经销商的身影，也是茅台酒‘内贵外贱’的主观原因”。
事实上，已经有分析人士将涨价矛头直指“传统白酒流通渠道的层层加价”。该分析同时指出，“限价令的实施会压缩这些环节的利润，在庞大的利益面前，经销商实施限价令的可能性比较小。”
并非价格垄断？
值得注意的是，在讨论“内贵外贱”之时，有关“茅台酒涉嫌价格垄断”的讨论也见诸报端。根据《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，经营者滥用市场支配地位影响价格的，将受到处罚。
对此，国家发改委价格监督监察司相关人士对外回应称，“单个酒类企业可以依法自主调整价格。但如果茅台这样具有影响力的企业联合五粮液等大企业商议联合调整白酒价格，就有串通调价和价格垄断之嫌。”
“纸面意思来说，价格垄断是相关厂商凭借自身的市场垄断地位（通常该企业所占市场份额很大），为谋求自身利益最大化而制定垄断高价或垄断低价的行为。从目前中国白酒市场的份额来说，茅台酒厂并不占据绝对的市场白酒份额。”昨日，江苏明弘律师事务所吴俊锋律师对《国际金融报》记者解析到，“但作为一家国有企业，茅台酒厂本身在制定出厂价的过程中，不该只考虑市场供需或市场份额，更应该考虑众多消费者的利益和由此带来的其他负面影响。这是其需要改进的另一个方面。”
事实上，在业内人士看来，引起大家关注的不仅是价格问题，更有其背后的隐性问题。比如，目前坊间流传的“喝茅台的不买茅台，买茅台的不喝茅台，茅台价格的节节上升，不过是腐败与公款吃喝指数的真实写照”这样的说法，或许就应该引起监管部门的警惕。
