2010年7月冰城持续高温，一些饮料企业推出了“再来一瓶”有奖促销活动。随着中奖率的不断攀升，带给市民的不是欣喜而是气愤——仓买不兑，超市无货，市民感到被愚弄。
想“再来一瓶”为啥这么难？本报报道不仅得到哈市众多消费者的支持，也引起了其他省市消费者的关注。面对强大的舆论压力，各饮料企业纷纷通过本报承诺即日起兑奖。哈市工商局也紧急整治哈埠“再来一瓶”饮料市场，并首家督办“康师傅”。这也是工商部门督办“再来一瓶”促销行为的全国首起案例。
毁容事件“激”出
的热点报道
“我买的百事饮料为何不能兑奖”、“统一的各类饮料也都不给兑”、“只有兑奖电话，可无兑奖处怎么兑奖呢”……
从2010年6月份开始，本报就不断接到“再来一瓶”兑奖难的投诉。采访中，让我最震撼的事件是：一名17岁的女高中生放学后在路边摆摊帮父母卖饮料和茶蛋，因不能为消费者兑奖，竟惨遭毁容。“厂家不给兑换，我们拿什么换呀！卖一瓶水才赚几毛钱，现在手中还有300多瓶盖呢！早知这样的结果，我就是赔钱也给他换一瓶。”面对女孩父母泪流满面的哭诉，我坚定了承担起媒体责任、继续追踪报道的决心。
“刚才厂家销售员来找我，让我别再投诉，否则不给供货。”“兑奖难根源在厂家，生产者不给兑，我们更无奖可兑。”一些仓买店主和经销商说。兑奖难的幕后被层层剥开，最终将不守承诺的饮品巨头推向幕前。部分饮品企业坦言：夏季饮品销售火，兑换不积极主要是兑换的太多，影响正常销售，从而影响利润。
很快，本报报道迅速在全国产生影响，一些省外市民也打来电话提供线索和发表看法。饮品生产厂家的态度开始变得积极了，“康师傅”率先通过本报向消费者致歉，随后“统一”和“百事”两大公司也采取了紧急措施保证随来随兑。
纵观整个事件，我最大的感触就是，在市场经济社会，消费者合法权益的维护从来都是一个大主题。
报道冲击力
冲击指数
因为康师傅、统一等20多种饮料集体兑奖难，所以有人称“再来一瓶”为“再来一骗”。面对这种“再来一骗”，有人为之大打出手、血溅五步；也有人吃了哑巴亏，觉得没多少钱就不再计较。可这不仅仅是钱多钱少的问题，这是一个企业的诚信问题，也是公民权益的保障问题。
我国商界自古以来就讲求以诚立业、以诚取人，并以此作为人与人之间经济交往的准则。实行市场经济的今天，此点更为重要。企业既然推出“再来一瓶”活动，就表示它已承诺，承诺了就要践诺：因为数十万个“再来一瓶”瓶盖就表示有数十万人次出于对企业的相信喝了那种饮料。
这种相信应该是互相的。对企业和行业来说，诚信就是生命。如果企业忘了，我们媒体就有责任提醒它。也正是靠媒体力量，才化解了“再来一瓶”引发的诚信危机，诠释了媒体责任，维护了消费者的权益。
当时，哈市仓买店主岳先生手里有500余瓶盖无处兑奖。
