古人有“鱼目岂为珠，蓬蒿不成槚”的说法，意在告诫人们，做人做事一定要本真实在，切莫弄虚作假。就算作假骗人一时得手，想借蒙骗术享一世之利，则根本是不可能的，且早晚要为此付出沉重代价。然而，言者谆谆，听者藐藐，现实生活中，总有一些人怀揣侥幸，贪作假的刀头之饴。当然，作假不一定就是把自己打扮得跟真的一模一样实施“完全欺骗”，也可以走“傍”的路线，进行“不完全欺骗”。
雲碧、可日可乐、脉劫、粤利粤、NOKIR……市场出现的这些与正规品牌宛如“孪生”的“傍冒”商标，不定哪天会晃了你的眼。一位号称向来谨慎从未买过假货的网友，也闹出过拿着一个写着“再买一瓶”的饮料瓶盖去兑奖的笑话。或可说，如今的假冒行为已经到了防不胜防的地步。以“傍”的属性看，其做法就是想方设法让商标靠上知名品牌，造成视觉上的混乱，蒙蔽忽悠消费者，进而误导他们的购买行为并从中获利。这种属性就决定了“傍”只能是一种短期行为，是骗一个算一个、打一枪换一个地方的一锤子买卖，此举一般多由那些不正规的小作坊、小企业所为，且其生产经营的也都是些技术含量不够高的产品，比如服装、小食品等。
当然，把“傍”的行为延伸至需要规模和技术支撑领域的也是有的。某地监管部门在不久前的一次市场抽查中发现，太阳能热水器领域也存在“傍名牌”现象。被查处的“傍名牌”厂家的作假手法并不高明，无非是将其他行业惯用的传统伎俩移植过来而已。不过，将该手法“开创性”地运用到家电领域还是很“新鲜”的，似乎也很“有效”。笨一点儿的用“海而”、“美笛”这样的同音名字，胆儿大的就敢直接将知名品牌的商标字形、图案略施改动后堂而用之。
就像前文告诫，鱼目终究不是珠，要识破“傍”的伎俩其实并不困难。不管是“脉劫”、“咏动”，也不管是“海而”、“悔尔”，只要消费者看仔细点儿即可当场戳穿。可问题在于，不是作假者太狡猾，而是消费者太大意。一项网上调查显示，我国消费者中购买了商品而想到通过某种途径验证真假的，只有37.7%；而真正这样做的，只有不足8%。这种现状，无疑为那些不良企业预留了作假的空间和得手的侥幸。
作假者不仅损害了消费者的权益，也让那些正规企业和品牌蒙受了很大的损失。正规企业和品牌虽不像消费者那样不善辨假，但它们要通过打假保护自己也不是一件容易的事。因为并不是所有的“傍名牌”等作假行为都构成侵权或违法，很多企业都是在法律的“灰色区域”进行技巧性处理，其行为并不一定符合侵权要素。这使得被“傍”企业想通过打官司维权，未必一定能赢。目前，许多知名家电企业都设立了打假基金，其中重要的一项就是针对“傍名牌”的。这些企业虽耗费了大量的人力、物力和财力，但实际效果并不理想。
有人利用法律空子进行不正当竞争，不能仅仅指责消费者维权意识不够以及企业打假不力，还应该回过头来审视法律制度，包括一系列行政管理规范。当前最首要的任务就是对《商标法》、《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》以及《企业名称登记管理规定》等法律法规中的有关条款进行适当制修订，对“傍名牌”行为进行界定并制定处罚措施。除此之外，各级政府和媒体也要加大对“傍名牌”的打击、曝光力度，坚决不给它们开绿灯。
