就在国内多数的经济学家们认为需要持续加息抑制通胀之时，中国政府却采取了价格干预的“组合拳”来应对物价的上涨，从官方公布的数据显示，这些措施正在发生效用。不过，也有种声音虽然另类，但不失幽默感，那就是诺贝尔经济学奖应该颁给政府，理由是为经济学家们认为难解的应对通胀问题或许开辟了一条“新路”，这可能让坚持加息应对通胀的经济学家们略感难堪！
管理价格的核心部门发改委昨日在官网发文称，针对今年以来绿豆、大蒜等小农产品价格异常波动，政府有关部门经过缜密调查，依法查处了一批恶意囤积、哄抬价格、串通涨价的典型案件，维护了市场秩序。并同时呼吁，实行价格干预不是向高度集中的计划经济体制回归。
价格干预措施能改变什么，效果如何是当下备受争议的问题。带有计划经济时代色彩的手段在决策层看来，其实并未过时，而且对“杀价”何谓是立竿见影。这也同时引发了一个争议，物价上涨和通胀是一回事吗？如果不是，很可能意味着价格即使出现企稳，但通胀风险仍在。
中国国家统计局此前公布的数据显示，10月的CPI同比上涨4.4%，创出25个月的新高，其中，食品价格上涨是推动CPI上涨的主要动力。从去年的11月份起，部分大中城市的农产品价格出现持续上涨，食品价格上涨过去往往被认为是农民受惠，但到目前为止，管理层显然认为这些价格上涨中含有过多的投机成分。
中国的粮食生产将连续7年增产，从供需情况看，似乎并不支持食品价格持续大幅度的上升。不过，中国价格形势在近几年经常是东方不亮西方亮。在房价得不到有效治理之后，各种食品价格出现了轮番的上涨。可见，价格干预也不是处处见效。
发改委此次为价格干预辩护，尽管有作为价格监管者的立场，但也透露出作为监管者的玄妙之处。近几年，中国经济的调控方式，几乎是逆西方经济学哪一套，那些被认为过时的调控方式或手段，在中国经常被使用，尤其先后两次应对外部的金融危机时凸显其功效，这也促使一些不成文的手段更可能得到政府的支持。
在决策者看来，关键时候“维稳”，降低经济运行的整体风险，比牺牲局部利益要重要的多。尽管说通胀猛于虎，而且负利率这几年一直在令居民储蓄大幅度的贬值，尤其是治理资产价格的失败，使得人民币在国内的相对力大幅度的缩水，但这似乎并没有来自官方的声音为此辩护过。
不过，价格干预能抑制国内的价格上涨，对进口的大宗商品价格只能望洋兴叹。除非中国经济可能放缓的影响出现，否则中国的需求本身就可能是，当前大宗商品价格上涨的一个有力支撑，而且这是在一个全球流动性过剩背景下。这么说，有压抑国内的利益让步于外部风险之嫌。
为什么不选择加息去应对物价上涨呢？有一种说法是外部经济不确定性并没有消除，中国政府对加息不可妄动。而且，加息可能导致更多的热钱流入，结果可能导致治理价格不但没有效果，反而可能促使价格持续上涨。更为甚者，直接否定了加息对抑制通胀的作用，因为似乎没有几个国家在这方面有成功的经验。要不就是加息幅度过少，价格泡沫依旧膨胀，反之可能抑制了通胀，但同时使经济过冷。
在没有根本改变食品价格上涨信号的情况下，现在的精准打击价格泡沫措施，很可能获得的是一个“潜伏”的局面，即某一段时间价格上涨趋势得到抑制，但随即复发的可能性更大。根本的原因是国内的货币体系中的货币投放量过大，过量的储蓄在面临贬值的形势下，有随时保值增值的冲动，而投资或投机常被认为是价格干预带来的副产品。说到底，还是与货币政策有关，或者说这是一个典型的货币体系治理问题。
国务院常务会议昨日作出部署，决定对《价格违法行为行政处罚规定》作出修改 (0)(0)评论此篇文章
其它评论发起话题相关资讯财讯论坛请输入验证码，加大对相互串通、恶意囤积、捏造散布涨价信息以哄抬价格、牟取暴利的行为的处罚力度。不过，会议未对此作出详细的说明，但这一决定可能为未来的价格干预手段使用打开绿灯。
在一系列重磅调控之下，多种农产品价格日前开始回落或趋于稳定。这是一个好消息吗？当然，这也似乎在考验制度设计者，究竟合理的制度重要还是实用的手段更可取？追求一种形式合理的制度似乎太片面，但当实用手段久而久之成为不成文的制度，它的误区如同好的制度为何总是昙花一现，只是因为好景总是不长吗？
