9月15日，最高法院等4部门发出通知，要求依法严惩危害食品安全犯罪活动。通知要求，对危害食品安全犯罪的犯罪分子，罪当判处死刑的，要坚决依法判处死刑；要加大财产刑的适用，彻底剥夺犯罪分子非法获利和再次犯罪的资本；与危害食品安全相关的职务犯罪一般不得适用缓刑。(9月16日《新华每日电讯》)
食品安全问题频出，已经成为公众的最大“心病”。不久前，《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室，在全国12个城市开展公众安全感调查。结果显示，食品安全以72%的得票位居公众最担心的安全问题之首，其中超过半数的人表示，会经常因为吃的问题而焦虑。在这样的背景下，中央对食品安全高度重视，成立了高规格的食品安全委员会。此次通知中，更是把食品安全提升到“加强党的执政能力、构建社会主义和谐社会”的高度，并为此再出“重拳”。
4个政法部门通知的主要精神，就是要坚持对食品安全犯罪的高压态势，从严从重处罚，通俗地说，就是要让严重犯罪分子付出血的代价、罚他个倾家荡产。从严从重执法，有很强的现实针对性，食品安全问题丛生，一个重要原因就是处罚过轻，违法成本太低，不足以产生威慑作用。
然而，食品安全的产业链很长，司法所维护的只是最后一道防线，而且往往是事后救济。严刑峻法，对违法犯罪固然有震慑作用，但也不能高估。三鹿奶粉事件中，两人被判死刑，掌门人田文华被判囚终身，一个如此知名的企业轰然倒地，教训不可谓不沉痛。但随后，同样在乳品行业，三聚氰胺魔影再现。执法的威慑力，跟法律的严厉程度不一定正相关，还要看其他两个方面，一是违法行为被揪出的几率是多大，二是能否对所有违法犯罪者一视同仁。
发现危害食品安全违法行为，不能只靠人民群众用身体去检验，不能只靠司法的事后救济，这样经济、社会成本都太高。及时发现问题，只能靠逐步完善的食品安全标准，建立可信赖的食品安全监管制度和体系。近期的金浩茶油事件等，暴露了监管部门在态度和标准上的双重缺陷。在食品安全方面，西方国家也曾经历了一个由乱到治的过程，借鉴其先进经验，可以少走不少弯路。
不过，任何标准都有局限和滞后性，等到被监管发现，一般已酿成比较严重的后果。食品生产的产业链很长，任何一个环节都可能出现问题。在食品中添加的，很多是不在现行标准中的非法添加物，比如三聚氰胺、吊白块、一滴香等化工品，压根就不应该出现在食品中，因此，监管有很大难度。连权威的食品安全专家都认为，食品安全问题，“说到底是一个道德问题”。(据9月14日《新京报》访谈)从农田到餐桌，漫长的产业链，需要每一个环节都能坚守诚信，坚持“不作恶”。
保障食品安全，缓解人们“吃的焦虑”，也是一个系统工程，需要严格的司法，需要完善的监管，也需要提高道德水平，建立起市场经济赖以生存的基本信任。因此，建设食品安全体系的过程，也是抵制道德溃败、重建社会的过程。
