《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》12日结束征求意见。在征求意见稿中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂。此前，粮食部门建议在面粉中停用“增白剂”。(今日《新安晚报》A10版)
食品添加剂使用标准是一种卫生标准，牵系众多老百姓的身体健康。与此同时，它又是一项商业生产标准。每一次标准的更新与变动，都有可能增加企业的成本。作为卫生决策部门，应该将哪一种标准作为参考决策的首要指标呢？答案显然不难得出！
增白剂是否应该从面粉中消失？从公共利益的立场来看，人们只关心一件事情：增白剂的存在是不是危害到我们的身体健康？如果这一标准继续存在，在监管乏力的现状下，会不会带来很多卫生隐患？
如果答案是肯定的，那么，政府职能部门要做的事情就是，尽快出台“撤销增白剂”的公共卫生政策，使之成为一项新标准。尽管它有可能增加企业的生产成本，不利于企业的营销，带来行业发展的短期阵痛。
反过来说，如果我们担心叫停增白剂会给企业带来影响，就刻意降低标准，牺牲公共利益，委曲求全，主动适应落后的生产方式，这反而是一种不妥当的决策观念，可能带来不可漠视的社会危害。
在这方面，我们有过前车之鉴。比如，奶粉的卫生标准一直过于宽松，其中一个重要因素就是，决策者出台的标准，一次次向落后的奶粉业生产现状妥协。有官员就强调过类似的观点，过高的卫生标准会影响到奶粉企业及行业的发展。最近一次奶粉标准的决策依然没有逃离这种陈旧思维，乳品新国标中规定的蛋白含量每100克含2.8克，低于国际标准的3.0克。虽然决策者声称这个标准是适合的，可是依然有很多消费者不买“账”，他们用脚投票，成了洋奶粉的“粉丝”。由此来看，这种标准对奶粉行业来说，与其说是保护，不如说是伤害。
增白剂何去何从，根本不需要去考虑行业与企业的利益。长期以来，我们很多标准滞后，很多时候正是因被大大小小的商业利益所绑架，这是需要警惕与祛除的一种现实。
