我国绝大多数面粉加工企业是通过微量喂料器将过氧化苯甲酰添加到面粉输送绞龙中，由于喂料器的添加流量和面粉流量具有波动性，添加很难保证均匀，即使管理规范的大企业也会发生局部超标的现象。
“如果要添加均匀，企业必须增添预混或配粉等设备，投资很大，一般企业难以承受。”这名专家说。
一般情况下，生产厂家均是用玉米淀粉稀释过氧化苯甲酰制成增白剂，但有些厂家为了降低成本，选用其他稀释剂，结果只能是流散性更差。
“不管是哪个牌子的面粉，只要去抽查，一次不行查两次、三次，肯定有一次抽查结果是过氧化苯甲酰超标。”这名专家说。
实际上，在粮食专家看来，面粉天然变白如今也可实现。
在粮食严重短缺时代，我国粮食加工的基本原则是尽可能提高出品率。当时小麦的加工出粉率一般控制在85%左右，即100斤小麦加工出85斤面粉，加上当时的小麦品质较差，制粉工艺、设备落后，小麦粉的粉色和筋力都比较差，面粉并不“白”。
但如今，出粉率为75%的“七五粉”和出粉率为65%的“特精粉”均已非常常见，面粉中麸皮含量大幅减少，面粉颜色自然变白。
存废背后的利益博弈
添加增白剂本身就是一种名副其实的造假行为，增白剂的真实作用是能够通过改变面粉的色泽将低等级面粉伪造成高等级面粉
面粉增白剂的存废，远不止一种添加剂的存留这么简单，其背后纠缠了巨大的利益博弈。
陈君石院士曾指出，主张禁用增白剂，是大面粉厂不正当竞争的手段。但在粮食专家看来，这种不正当竞争的主体却“调了个”。
“添加增白剂本身就是一种名副其实的造假行为，增白剂的真实作用是能够通过改变面粉的色泽将低等级面粉伪造成高等级面粉。”一位不愿透露姓名的专家对《法治周末》记者说。
除了面粉厂的博弈，这场争论不可避免地牵涉了国内的增白剂厂商。这是一个薄利且集中的行业，国内专门的面粉增白剂厂家不过20多家，其中大多集中于河南省郑州市，以郑州海韦力食品工业有限公司为龙头。
面临多部门的“挤压”，这些增白剂厂商也在选择“奋力抗争”。
据了解，这些企业多次向国务院办公厅、国家信访办、卫生部、质检总局投诉，矛头则指向国家粮食局“不懂科学”。
事实上，这些企业也的确需要“抗争”，因为一旦面粉增白剂被禁用，这些企业则只有停产这一种命运。在食品添加剂中，过氧化苯甲酰和过氧化钙别无他用。
过氧化苯甲酰本身是一种治疗皮肤病的药品，这只能说明一条悖论，因为食品安全法第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品。
这场旷日持久的战争已经过了诸多重要战役。
2001年10月，中国粮食行业协会、中国粮油学会联合国内65家大型面粉加工企业联名上书，向国家标准化管理委员会递交了“关于修改《食品添加剂使用卫生标准》禁止使用面粉增白剂”的建议。
2007年，中国粮食行业协会小麦分会年会上，70家大型面粉加工企业再次联合呼吁禁止使用面粉增白剂。
2008年10月，中国粮食行业协会组织100家大型面粉加工企业，再次向卫生部、国标委递交了书面材料，呼吁禁止使用面粉增白剂。
国家标准化管理委员会下设的“全国粮油标准化技术委员会”，负责小麦粉国家标准的修订工作。在2004年6月和2005年7月，该委员会两次开会审议小麦粉国家标准的修订稿。
在这两次会议上上演了群情激愤，全体与会人员一致要求禁用增白剂，但最后依然没有成效。
微小的转折出现在三聚氰胺事件后。2008年12月1日，中国储备粮管理总公司下发了《关于禁止使用面粉增白剂的通知》，明确要求系统内面粉加工企业禁用面粉增白剂。
据有关部门2008年的调查，全国已经有12个省份军地双方联手开展了军粮小麦粉禁用增白剂的统一行动，其中两省两市一区(吉林、上海、河南、广西、重庆)的军粮小麦粉已经彻底禁用增白剂。
但是，能够扭转整场战争胜负方向的钥匙握在卫生部一家手中，因为卫生部负责制定食品添加剂的国家标准。
以面粉为例，我国的各种监管呈现“九龙治水”局面。“国家粮食局只负责面粉的标准，面粉的生产归质检总局管，食用安全归卫生部管，面粉到了市场上归工商管，如果出口归商务部管。”一名粮食系统专家笑称。法治周末
