□李晓亮
虚虚实实的“致癌门”，晃得人眼都睁不开。每扇门内，似乎都是那么玄幻莫测，云山雾罩。搞得依门窥探的民众，一头雾水，不知信谁。
“金浩茶油致癌门”，也没能免俗：8月21日，湖南金浩茶油公司澄清被查出致癌物超标6倍的传言，湖南质监局迅速发布抽检合格结果公告。该局内部多位人士证实今年3月金浩已被查出超标。金浩的内部文件也显示部分超标产品已秘密下架。一位质监局高层表示粮油问题关系国计民生，不公开问题是为了维护社会稳定。
这简直可以视为一套标准的危情山寨版“危机公关”操作流程。山寨的危害就在于，它虚有其表，而不能得其精髓。真正的公关手法，从来不是回避问题无视矛盾，以下一个谎言掩盖前一个过失。否则只能酿成弥天大谎，错上加错，最后追悔莫及。
一个企业在市场中生存，难免会有些磕碰和曲折，只要不是故意为之，那么一些无心之失并不足以让其陷入万劫不复之地。只要诚实地承认问题，勇敢地面对问题，并积极地担起责任。以诚实而负责的态度来面对公众苛责，在改错中改进，努力得到公众谅解和市场认可，它就能在挫折中屹立不倒。
相反，假如出了问题，比如面对茶油“致癌门”传言，金浩以及当地质检机构首先不是反躬自省，而是百般抵赖狡辩，甚至一味地封锁消息，抑或偷梁换柱、瞒天过海，尽使些偷换逻辑、混淆黑白的下作招数，不仅无益于事情的解决，反而可能越描越黑。
公司耗尽自身商誉，而公权机构则耗散了公信，导致了一个多输的结局：在信息饥渴焦虑下，在信无可信之时，民众会出于惯性条件反射似地非理性怀疑一切。这边厢一本正经的辟谣声明，那边厢只当反话听，这时还真不知道当初所谓的“不公开问题是为了维护稳定”一话该如何理解了。
多位知情人证实，金浩茶油3月已被查出超标，内部也曾对超标产品秘密下架。这说明该企业并不敢理直气壮地打包票，不敢说自己产品完全合格，一点问题没有。这时，最负责任的做法，显然是向市场发出公开声明，客观负责地披露当前所面临的问题，系统检测后如果确实是极个别超标，而且已经得到处理，再全面上市不迟。当然，这是最理想的情境，我们也知道完全指望企业自觉是不靠谱的，所以市场监管者，政府质检等部门理应介入，阻击民众健康权面临的风险。
可是，现实中上演的却是最不堪的一幕：企业和质检部门竟联手默契地“统一口径”，一致对外。“抽检只对企业送检的来样负责，不可能对每一个批次都检测，”这是明显的卸责言论，“猫鼠联手”背后有无权力失范，值得警惕。
还记得三鹿事件当初也是被隐瞒了好几个月，长期瞒报导致的负面情绪的持续爆发，显然不合“稳定”初衷。无数此类事实反复证明，欺瞒永远带不来稳定。民众享有知情权，“真相总在谣言后”让我们完全可以吼出“不许再污蔑群众‘不明真相’”。当生活在长江大河的野生鱼，都可能因生态污染而含致癌激素，那么处身这个化工时代，食品安全问题显然不是欺瞒就能解决的。真相不能总被某种强力所垄断，哪怕其出发点很善良很动听的，比如维护稳定。但我们是不是该相信民众具备起码的事实和价值判断能力？
