想象一下你为一些全球最大的连锁超市供应早餐谷物、瓶装啤酒和切片面包，或者你是全球最大的肉类生产商之一，你购买玉米喂养牲口，然后从卖肉中获取利润。
现在再想象一下：由于干旱造成俄罗斯谷物严重歉收，小麦、玉米及其它农产品价格在短短数周内猛涨了50%，而这些农产品在你的生产成本中占了很大部分。
更糟的是，俄罗斯还下达了粮食出口禁令。这正是泰森食品（Tyson Foods）、百威英博（Anheuser-Busch InBev）、通用磨坊（General Mills）、家乐氏（Kellogg）和卡夫（Kraft）等公司眼下遭遇的情景。然而，与深感惊慌的许多投资者不同，这些大型食品公司很可能经受得住大宗商品市场的动荡。
为什么呢？银行界人士和业内高管表示，2007-08年粮食危机中的惨痛经历，让各大食品公司学乖了，如今它们都使用了衍生工具，因此不会受到最新这轮农产品涨价的冲击。
它们已开始感受到了使用衍生品的好处。这些公司纷纷告诉投资者，它们采用的大宗商品对冲策略，将使它们大体上得以免受小麦、玉米和大麦价格飙涨的影响。
半个多月前，人们开始认识到俄罗斯谷物问题的严重性，谷物食品及方便食品生产商家乐氏召开了一次电话会议，会上向投资者表示，该公司对各类大宗商品进行了90%的对冲。
全球最大的啤酒生产商百威英博上周表示，该公司对2011年底前购买的大麦都进行了对冲，从而避免了严重的成本问题。受俄罗斯和乌克兰旱灾影响，大麦价格过去一个半月翻了一番。
几周前，在俄罗斯谷物短缺问题尚未急剧恶化、该国尚未下达出口禁令时，通用磨坊首席执行官唐？穆里根（Don Mulligan）已向投资者表示，该食品公司为2011财年（从6月算起）进行了“约50%的对冲”.
跨国食品公司越来越多地使用衍生品锁定远期价格，这与2007-2008年的情况显着不同：当时原材料价格飙涨让它们措手不及；它们试图把增加的成本转嫁给消费者，却引起消费者反弹。
如今许多进行了对冲的公司，正是上回遭受重创的公司。当时它们一边面对着生产成本上涨（这在危机初期侵蚀了它们的利润率），一边面对着消费者对售价上调的愤怒（一些消费者因此抛弃这些品牌，投入自有品牌分销商的怀抱）。
银行界人士估计，全球各大食品公司中，在2007-08年危机后展开新对冲操作的公司多达三分之一。
“3年前的价格震荡，肯定促使许多公司把原料成本问题提上了议程，”与数家大型食品公司有密切业务往来的一位银行家表示。“首席财务官们也变得更能接受对冲思想。”
2007-08粮食危机之于食品业，正如1990-91海湾战争引发的油价飙涨之于全球航空业--那就是一记警钟。
摩根大通（JPMorgan）驻伦敦农产品业务主管威尔？施罗普希尔（Will Shropshire）表示，从那以后，各企业“更加注重价格风险管理，并实施了对冲”.
此前很多年里，食品公司并不太担心会遇到价格突涨的情况。只有一些规模最大的公司进行了对冲，而且它们通常只对价格波动较大的若干大宗商品进行对冲，如咖啡、糖和可可。
对于小麦、大豆、牛奶和玉米等其它重要农产品，它们一般都不进行对冲，因为它们认为这些农产品的价格相对稳定。此外，按照行业惯例，一旦生产成本上涨，它们就会转嫁给消费者。在2007-08年危机中，这些公司认识到，消费者的忠诚是有限的。
，它们全面检讨了各自在购买远期产品上的习惯，进而纷纷在芝加哥、纽约、伦敦和巴黎等地的大宗商品交易所购买期货和期权合约，以此锁定原料价格。它们还直接和华尔街银行打交道，进行所谓的“场外”衍生品交易（此类合约不在交易所交易）。银行界人士表示，与天然气、铜等其它行业常见的各种复杂衍生品相比，食品公司的对冲手法大多比较简单。
这种转变仍在进行当中。有些公司至今仍在讨论是否使用衍生品，有些公司才刚刚开始使用。巴克莱资本（Barclays Capital）驻伦敦的农业大宗商品销售总监史蒂夫？杰西（Steve Jesse）表示，食品公司态度上的主要转变发生在过去6-9个月内。
对冲已成为一种战略选择，而不再是某些特定时候（如价格下跌时）的投机行为。
尽管如此，银行界人士表示，食品行业的对冲期限比其它行业都要短，比如能源或金属行业企业的对冲期限有的长达10年。由于农产品供应会因天气状况、植物病虫病和种植情况而逐年变化，企业不愿锁定12-18个月以后的价格。
但新英格兰咨询集团（New England Consulting Group）首席执行官加里？斯蒂贝尔（Gary Stibel）警告，对冲本身可能引发各种意想不到的问题。他说，2009年，有些跨国公司买进了太多对冲合约，当价格走低时，就平添了许多成本。
能够把小麦价格推上近两年高位的危机并不多见。斯蒂贝尔表示：“进行一些对冲是有好处的，但对冲过多就会适得其反。你要应对的是一些‘黑天鹅事件”。
