2010年5月20日下午三点，依照法庭要求，原告北京凯发环保技术咨询中心与被告东来顺饭庄和老边饺子馆，同时在北京市海淀区人民法院复兴路人民法庭接到了判决文书，全国首例食品包装质量安全消费维权案经历了两个月后，终于以原告北京凯发环保技术咨询中心胜诉尘埃落定。
法院认为，被告在提供餐饮服务的同时出售一次性塑料餐盒，凯发环保中心作为一次性塑料餐盒的购买方，支付了相应价款，故凯发环保中心与被告就一次性塑料餐盒所形成的是买卖合同关系，而非赠与合同。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方均应履行合同所约定的义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：食品生产经营应当符合食品安全标准，直接入口的食品应当有小包装或者使用无毒、清洁的包装材料、餐具。被告作为餐饮经营者，有义务提供安全的餐具、餐盒供顾客使用。被告从生产厂家直接购买为顾客使用的一次性塑料餐盒并出售，应当保证使用和出售的餐盒是符合国家标准的合格产品。被告应当在销售和使用前审查相关生产厂家的生产许可证和产品质量检测结果，以尽到餐饮经营者合理限度范围内的谨慎注意义务。
法院最终依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决被告北京老边饺子馆有限责任公司和北京金源丽餐饮有限公司于判决七日内分别赔偿北京凯发环保技术咨询中心餐盒费五元和十五元，并分别支付餐盒价款十倍的赔偿金。
案件受理费五十元，分别由北京金源丽餐饮有限公司和北京老边饺子馆有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向海淀法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
由案件引发的思考及建议
虽然案件的胜败已有定论，但是此案的原告认为他们并没有“胜诉”，因为由案件所引发出的诸多问题已被赤裸裸地暴露出来，发人深省。本次案件中所涉及的，持有“百年老店”品牌著名连锁饭店，尚不能确保为消费者提供质量安全的打包餐盒，可见国际食品包装协会在今年1月份发布的“2010年十大隐忧产品”中，将一次性塑料餐盒列入首位，不是没有根据的。著名食品包装安全与环境问题专家、国际食品包装协会常务副会长兼秘书长、全国十大维权新闻人物董金狮教授接受媒体采访时多次强调，“中国每年消耗一次性餐盒150亿只，合格率还不到一半”。言语中既有担忧，也有些许无奈。担忧的是消费者的健康何以保障，无奈的是政府监管力度始终不够，企业自律不足，给不法分子提供了可乘之机。
如何改变这一现象，专家董金狮教授提醒餐饮企业负责人以及采购人员，作为餐饮服务的提供者，为了确保服务质量，首先应主动向厂家或经销商索要票证，在采购食品用塑料包装与纸包装时，还应向供应商索要对应产品的生产许可证（QS）及一年以内的型式检验报告，并建立详细的一次性用品台账，以便执法部门监督检查；
其次，在采购时还应了解一次性餐饮具的相关标准与识别知识，了解优劣产品的基本特征，并现场开箱抽检产品质量与数量，以防销售商以假充真，以次充好；最后，还要提醒采购人员在采购时，不要盲目贪图便宜，按照目前塑料原料每吨成本1万元计算，每只餐盒重量15克计算，每只低于0.15元的餐盒就一定添加了废塑料和工业填充料，质量肯定不合格。
