周二国家统计局公布了4月份经济运行数据与百姓生活最密切的CPI同比上涨了2.8%离政府年初划定的全年力争不超过3%还差一口气。由于去年同月CPI是负值去年全年也是负值4月份的2.8%虽说仍可承受？熏但考虑到去年同月基数很低？熏这个涨幅已着实不小。然而对低收入群体而言CPI的绝对数意义不大关键要计较CPI内部的构成。
4月份CPI虽说只上涨了2.8%但其中的食品价格上涨了5.9%而在食品中占大头的菜价则上蹿了24.9%。经国家统计局测算4月份2.8%的CPI涨幅中菜价疯涨的“贡献率”高达90%。
常言道民以食为天这个“食”有两大当家品种一是主食二是蔬菜。2006年猪肉价格疯涨时城市低收入家庭还可以少吃点肉但如今遭遇菜价持续疯涨低收入家庭也不能不吃菜!
上个月沪上新鲜绿叶菜的零售价一度接近肉价。进入5月菜价虽说稍有回落但依然高得离谱。中低收入家庭的“马大嫂”们普遍疑虑:都已进入阳春了蔬菜咋就这么贵？
环顾全球凡国际化大都市绿叶菜都比肉要贵这是普遍事实。有学者据此撰文提出若与东京，纽约甚至台北比上海的蔬菜价格仍然很便宜。是的就我家的收入水平而言蔬菜哪怕再贵一倍两倍的该吃咱还得吃可对于城市庞大的低收入家庭而言菜篮子若越拎越沉又意味着什么呢？
鼓吹“仍然很便宜”论的学者立论很成问题没有考虑东京，纽约与中国城市低收入家庭实际收入的巨大差距更没有考虑两者之间社会保障待遇的巨大差距还忽略了不同城市居民不同的饮食结构。事实上国内类似上海这样的城市其贫富差距之大相对生活成本之高早已超过了纽约与东京至少与它们不相上下。之所以中国城市低收入家庭尚能勉强维持着过紧日子一个很大原因就在于粮价和菜价尚可接受而粮食与蔬菜恰是低收入家庭维持生计最大的开支项。所见菜价与粮价共同构筑成一道城市低收入家庭对社会保持“最低认同”的心理防线。一旦这道防线失守意味着城市低收入家庭维持“低质量生活”的最后一道屏障也将失去。
过日子以温饱作标准富人穷人的实际生活水平似乎并没有如社会实际贫富差距那般大可倘若事情发展到连蔬菜也买不起的时候意味着旧矛盾未及消解新矛盾又将平添。
菜价突然间成为社会的一个矛盾焦点大伙都看得到的原因是去冬今春全国范围的气候失常。隐藏在背后的原因则是大小城市郊区的菜地大幅减少(以某特大城市为例1990年菜地尚有17.7万公顷？熏2007年减至7.1万公顷？熏其中2007年比前一年就减少2.3万公顷？雪和城市人口的大幅度增加。“一减一增”皆超常供求关系失衡而菜价失控。正常年景失控犹如温水煮青蛙百姓有感觉但说不出口遇到老天爷发脾气矛盾迅及尖锐化。
稍年长的国人当还记得上世纪80年代国内大小城市都搞“菜篮子工程”后来种粮指令性计划废除了种菜比种粮效益高市郊粮农纷纷做菜农菜的确多了“菜篮子工程”也偃旗息鼓了取而代之的则是一方面菜篮子全部扔给了“市场”并最终演变为“泛市场”另一方面则以不受节制的“卖地财政”作为无序城市化的推手市郊大量的菜地在“造城”的疯狂中“长”出了钢筋丛林，花卉草坪和高尔夫球场……
特殊的国情所致菜篮子在中国不能完全依赖市场化更不可放任泛市场化。从长远看伴随城市化进程菜价肯定要涨但涨幅务必与低收入家庭增收相适应而现实是收入越低者增收越困难。如是政府该干预时必须干预重拾“菜篮子工程”应宜早不宜迟。
