一整天，看到许多有关肯德基秒杀门事件的报道。内容都是说肯德基在4月6日分时段推出超值星期二网络秒杀优惠活动，多种产品价格大幅度优惠，其中“半价全家桶”最受网友青睐。然而到了下午，顾客消费时却被告知活动取消，许多顾客聚集在肯德基各店讨说法。肯德基回应称，昨天上午有大量顾客持下午才推出的“克隆”优惠券消费，公司于中午紧急暂停秒杀计划并考虑报警。
笔者虽然在肯德基就餐的次数不多，但对肯德基的食品并不讨厌。对此事件也比较感兴趣，然而登录到肯德基优惠网却看不到秒杀门的优惠券，只有肯德基关于秒杀活动的声明。通过腾讯网和京华时报终于看到秒杀门的优惠券内容，了解了相关的条款，现就肯德基取消该活动的行为做一下分析。
首先我们需要知道以下三个概念：（一）要约；（二）要约邀请；（三）承诺。
依照我国合同法的规定，合同的成立要经过要约和承诺两个阶段。我国合同法第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”
第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”
第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”
所谓要约邀请，又称要约引诱，如前所述是指一方邀请对方向自己发出要约的意思表示。其与要约之间的区别在实践中比较复杂，一般依照要约的构成要件进行区别，如果具备（1）内容具体；（2）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束这两个条件，则可认定为要约而非要约邀请。
就本案而言，肯德基的超值星期二优惠券上明确标注了6项条款。明示了该优惠券的优惠食品项目和价格（如外带全家桶一份，立减32元，原价64.00元起）、使用地点（中国大陆有此产品供应的肯德基餐厅，不适用于宅急送（包括网上订餐））、使用时段（非早餐时段使用）、使用期限（2010年 4月6日至2010年4月9日）、使用方式（此优惠券需打印使用，复印有效，每次消费仅限使用一张。）内容明确具体，完全符合合同成立的一般条款。同时，该优惠券上明确提示“请在点餐前出示此优惠券”。说明顾客只要持有该优惠券前往肯德基餐厅消费就餐，肯德基餐厅就会予以认可，并按照优惠券的内容兑现。当然，如果在消费时未出示该优惠券则例外。
由此可知，该优惠券的内容完全符合合同法第十四条的规定，应当属于要约而非要约邀请。这样，合同成立的第一步完成了。接下来再说承诺。
如前所述，承诺是受要约人同意要约的意思表示。我国合同法第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”
第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。”
