11月24日，海南省海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示，称农夫山泉30%混合果蔬、农夫山泉水溶C100西柚汁饮料和统一蜜桃多饮料总砷超标。而后，统一、农夫山泉纷纷对自己的产品在相应的检测部门进行检测，并拿出了总砷含量不超标的检测结果。而被食品安全事件弄得神经脆弱的媒体和消费者对此事的关注更将此事进一步扩大。对于农夫山泉来说更是如此。
从6月份的“水源门”，到还未平息的“假捐门”，再到最近一周的“砒霜门”，农夫山泉最近一直处在被各界批判和质疑的风口浪尖。用农夫山泉董事长钟睒睒的话说，此次事件是继“水源门”、“假捐门”之后的又一起经过蓄意策划和操纵的恶性事件。幕后黑手用一套已经建立的完整和相似的流程在四个月内对农夫山泉发起了三次攻击。是否涉嫌幕后黑手操纵我们尚不可知，对于“是农夫山泉在自己炒作”的极端说法，我们更是不予置评，但此次事件却确实存在许多疑点。
疑点一：统一23日收到海南工商局的通知，而农夫山泉至30日仍未收到海南局的任何通知
海南省海口市工商局于11月24日发布2009第8号商品质量监督消费警示。在后来的一些报道中，统一企业（中国）投资有限公司的杨先生称公司23日有收到海南省工商局的通知，后24日将同一批次产品送交广州质量监督检验研究所检测，26日结果显示合格。
而农夫山泉的回应则称，公司是通过24日的媒体报道才知道此事的，到27日电话新闻发布会时，甚至30日召开新闻发布会时尚未收到任何官方机构的关于此次检测的任何报告，称对事件的真实性和客观性持怀疑态度。
同时发布的同样的消费警示，为何一家收到一家未收到相关通知？不知另外的几家上榜企业是否有收到？
疑点二：将砷与砒霜等同
在上周还是报道消费警示提出总砷超标，这周好像就开始有了“砒霜”这个词，称统一、农夫山泉陷入“砒霜门”。
砷与砒霜有关系，但却不是一回事，不知如何就由“砷超标”演变成了“含砒霜”，用农夫山泉董事长钟睒睒的话说：“巧妙地将砷与砒霜这两个截然不同的概念联系起来，其中很多的疑点不得不让人怀疑。”
疑点三：海口工商局的做法
事件发生后，农夫山泉对海口工商局的做法提出了质疑，认为存在着不合法的地方：应由有资质的检验机构取样，而不是由工商局自行抽样；必须将检验结果通知被检验人，当被检验人对检验结果有异议时，应当申请复检，并以复检机构出具的复检结论为最终检验结论。
正如第一点提到的统一有收到通知、农夫山泉没收到通知，不与企业沟通即行发布已是第一个不合理地方；另外，农夫山泉称事后派人赴海南工商部门要求尽快抽检、复检，却被拒绝。而对此疑问，海南方面有着自己的说法：海南出入境检验检疫局称受海口市工商局委托所做的相关检测，符合正规检测程序，并表示可对检测结果负责。当然，相关的部门也只是做出如此回应，对于此执法的过程，却没有做出清晰的说明，这也像业内人士提到的“执法程序模糊”，先不说是否有“被操纵”的嫌疑，却再次暴露出我国质量监督体制存在的问题。12月1日晚海口工商局表示，经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，农夫山泉和统一企业的三种抽检产品全部合格。与之前的结果放在一起，又让人们有了更多的疑问。
当然，笔者无意证明什么，只是要把疑点说出来。如果像钟睒睒所说，真的是有强人在幕后操纵，肯定会有人反驳：“才怪，难道统一也被人搞？”这个还真不好说，也不能排除，或者有可能统一是拉来陪葬的，或者说是一起引发这个砒霜门的引子之一（这在笔者后面的文章还会有论述）。不过，如果真像有的极端说法那样，农夫山泉也许是在自导自演，想借淡季炒作自己，那不管事实如何，企业需明白，知名度的提高并不能带来美誉度的提升。
12月1日海口工商局表示三种产品复检全部合格，看起来似乎还了企业一个清白，但前后的转变以及对事件的不做说明，让人更加疑虑。而当事企业——统一和农夫山泉也是陷在云里雾里，表示对企业造成了很大损失，并表示会追究相关责任。此事并没有结束。
