农夫山泉何以屡陷“行业矛盾漩涡”
“中国饮料行业今年的危机事件特别多，”杭州市一位不愿意透露姓名的业内人士说，“有意思的是，农夫山泉每次都没有置身事外，而是屡屡陷入矛盾漩涡中心。”
从上半年以来，围绕农夫山泉，国内相继出现过“水源门”、“假捐门”等事件。在“水源门”事件中，农夫山泉饮用水的水源地浙江省千岛湖被指称相关指标超标；在“假捐门”事件中，有人认为农夫山泉捐钱举动中有偷税行为，“不诚信”。“这些事件影响尚未完全消除，现在又出现砷超标的检验结果，”农夫山泉股份有限公司董事会秘书周力说，“真不知道我们开罪了谁？”他认为，这是继‘水源门’与‘假捐门’后又一起经过蓄意策划和操纵的恶性事件。
据《经济参考报》记者调查，农夫山泉在海南并没有竞争对手，甚至没有员工，只有一家经销商，而且被检的两款饮料在当地市场占有率极低，几乎可以忽略不计，基本不会构成对别人的竞争，出现这样的事件有些匪夷所思。
事实上，饮料行业圈内人士都知道，农夫山泉多年来是国内瓶装饮用水行业中的“另类”，在行业内总是发表一些不同声音。近几年以来，农夫山泉在多个场合就饮用水行业的相关问题提出自己的观点。在2008年的中国国际包装饮用水峰会上，农夫山泉董事长钟睒睒表示，希望所有瓶装饮用水都借鉴国际食品法典委员会和美国的法则，清楚地标注水源地。
这一观点直指当年饮用水行业的热点“自来水水源门”事件，本来用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，已是行业中的常态。钟睒睒说，当消费者了解到这一情况后产生强烈的反感，因为他们没有意识到自己手中的水是由自来水加工而成，绝大多数人甚至以为矿物质水就等同于天然矿泉水。标注水源地是为保护消费者知情的权利，还消费者选择的自由。
农夫山泉备受业内关注的另一次不同声音，则是在对饮用水的定义上的争论。1998年实施的国家标准《软饮料分类》中，明确瓶装饮用水类的定义就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加剂可直接饮用的水。而2008年底实施的国家标准《饮料通则》中，“包装饮用水类”的定义则修改为“密封于容器中可直接饮用的水”。《饮料通则》的起草单位包括农夫山泉，他们对这一修改表示了不同意见。
周力曾表示，“这次事件后，我们感到自己好像成了全行业的‘公敌’，特别讨人厌！”因为在《饮料通则》实施前，有不少企业生产加入添加剂、人工矿物质的饮用水，农夫山泉的言行显然给他们带来了不愉快。
社会公众利益岂能儿戏
“砒霜门”事发至今仅仅只有七天，就在国内形成波澜。约500家网站跟进了该事件的报道，这其中还不包括小网站、博客和论坛。近三天来，每日网络转载更新量都在60条报道左右。新加坡、台湾等境外媒体对此事件也进行了报道。在百度上输入“农夫山泉”与“砒霜”，可以检索到2万个相关网页。在国际知名网站谷歌输入“农夫山泉”与“砒霜”，可以获得101万条搜索结果。
网上搞民意调查，在“统一与农夫山泉饮料是否安全”一项中，认为“不安全”的占55%，“不好说”占35%，“安全”10%；在“你是否还会购买统一和农夫山泉的饮料”一项中，“不会”的占73%，“不好说”的占15%，“会”的占12%。在大众点评网杭州站上，有网民留言，“太恐怖了，以后再也不喝饮料了”。有腾讯网网友表示，“很明显这些饮料都含有砷，还是不要喝，小心慢性中毒”，“还是不喝农夫山泉、统一的好”，“以后没饮料喝了”。据农夫山泉估算，这次恶性事件给企业带来的损失将超过十亿元人民币。
连日来，不少消费者和网民质疑中国饮料行业的混乱，对饮料食品行业表示失望。有人将该事件同三鹿的毒奶粉事件相提并论，认为“名牌都如此，还能相信什么啊”。不少业内人士痛心地指出，中国饮料行业的“口水仗”由来已久，受伤的却是普通消费者。更令人担忧的是，在一次次的事件中受冲击的不仅仅有中国13亿消费者脆弱的消费信心，更有中国民族工业的国际形象。
国内饮料行业已进入“微利时代”，中国本土饮料企业不应再受重创。一位企业负责人说：“要知道，颠覆一个行业或企业的成本很低，泼出一盆脏水很容易，可把衣服洗干净却不是那么简单！”
