“贵州茅台”商标系茅台有限公司所有，而贵州茅台酒“飞天”商标辗转从广西壮族自治区粮油食品进出口分公司注册，后转给中国粮油食品进出口公司，最终该商标权归属贵州粮油。
贵州粮油是茅台集团的海外最大贸易合作伙伴。
记者拿到的2002年湖北东方会计师事务所出具的一份《贵州茅台酒“飞天”牌商标权资产评估报告书》显示，贵州茅台酒“飞天”商标权超出了7亿元的评估值。
贵州粮油总经理张炸力告诉记者：“飞天商标情况特殊，属于抵债，贵州省政府是出于保护贵州名牌的考虑，将此协调转让给了贵州商贸。”
贵州高法副院长及民事二厅相关负责人均拒绝置评。
贵州省一位国企负责人向记者分析：“贵州粮油、贵州商贸都具有省国资背景，不同的是，一个负债累累很难翻身、一个发展良好。贵州商贸是省政府为整合和改制贵州省国有商贸流通企业而成立的国有资产管理平台，贵州高法将茅台飞天商标作价5000万元，抵债给贵州商贸，相当于左兜掏右兜，一方面可以巧妙地甩掉10多亿元债务，另一方面仍将知名品牌商标牢牢抓紧，日后处理时溢价惊人，同时也可以此制衡贵州茅台。”
记者向贵州省商务厅及国资委处求证，均被“对此不了解”为由婉拒。
贵州茅台股份公司董秘樊宇屏办公室及手机均无人接听或挂断。
贵州茅台法律部杨主任告诉记者：“这个判决不影响公司对飞天商标的使用，贵州商贸是贵州粮油的上级单位，2005年起，贵州茅台就未向贵州粮油支付飞天商标使用费，原因是其债权债务没有厘清。”
无论“飞天”如何处理，对贵州省政府都是双赢，但长城资产则相对被动很多，10亿金融债权难以收回。
实际上，四大AMC追偿金融债务时，常会遭遇各种金融“逃废债”。不仅数额巨大，还花样百出。AMC先于追偿手段制约，收效甚微。
10月29日，长城AMC宣传处高级经理文显堂对本报称，在经济利益驱动面前有空子可钻，一些地方为“逃废债”行为提供了庇护伞，并借用法律名义等方式“逃废债”。
“企业想方设法逃废国有金融债务使得不良资产回收率难以提升，更在相当程度上助长了逃废债风气的蔓延。”文显堂称。
