新闻事件
2008年末的周久耕，因为《南京市江宁区房产管理局局长抽烟1500元/条》的帖子爆发了“香烟门”事件，最终牵扯出其他问题而被处罚；现在，29岁的周森锋市长，在公开场合摆放高档香烟的照片被网络再次曝光，使本来就备受关注的他引发了更多争议；领导、开会、香烟的话题似乎在这个网络时代成为了众网友对官员最直接的监督。
同时，由于网友们细致的监督，现在有些官员开会，香烟摆放有了“新讲究”。6月29日，网友“水蜜桃姐姐”在半岛网上发帖《官员都变聪明了，现在开会全上裸体烟》，帖中照片显示的是某市官员开会，桌上一个盘子内放着数支香烟供享用。没有了豪华包装，几支烟整齐地摆放在盘子里，即使相机把镜头拉得再近，还是看不出这些烟是什么牌子。
感叹
咱们网民有力量？
中国社会科学院社会学所研究员、最高人民检察院专家咨询委员会委员邵道生 作为一个网络事件，我觉得网友中可能存在一定的作秀成分，因为周久耕的事件，网友觉得这个事和那个类似，而且好玩就发帖了；如果从官员的角度来说，首先是看出了他们想避嫌，毕竟高价烟在开会时出现影响很不好，其次我觉得是他们通过此举表示对网络监督的不满，因为他们认为抽烟这个事是比较私人的行为，自己抽烟不应该受约束。最后，我总觉得这个事件寿命不会很长，作秀成分大些，成为不了什么热点。
中国人民大学社会学系教授周孝正 官员开会把这个裸烟放在桌上是一种掩饰，掩盖例如周久耕开会时高价烟的问题，避免后来出现一系列对其不利的局面。官员们在现实生活中开始考虑是否会受网络监督，这是网络监督的一个成功。我国现在的腐败现象仍然比较严重，像抽高价烟和喝高价酒可能是其中最轻的，还有很多更严重的，这就需要网络监督的力量，在各个方面对官员们都应该监督。同时，网络监督的力量还是有限的，我们还是应该在源头上多下功夫，多部门联合，才能更好地控制腐败。
凤凰网友“IANA” 道高一尺，魔高一丈，专家说是网络监督的一个成功，我看应该说是自我约束与监督的又一次彻底失败。
郁闷
对掩耳盗铃却无计可施
搜狐网络调查 对“官员开会改抽‘裸体烟’无异于掩耳盗铃？”的调查表明，回答“真是有监督就有对策啊，宁愿抽裸烟，也不抽便宜烟”的网友占94%；回答“这样的安排只是不希望大家的注意力都放在这些无谓的事情上”的网友仅占6%。
半岛网“飞花逐月” 人是趋利避害的高级动物，为官更是一门走钢丝的艺术，做人为官的智慧就是要及时吸取教训，亡羊补牢。自从南京出了个周久耕，在网民的强力搜索下，周局长被掀落下马(还被其他官员嘲笑运气不好)。别的官员自然要自查自纠，哪里还有不到之处要及时更正，不在同一个地方犯同样的错误，达到上有政策，下有对策。万一有一天拍照的人用超高清晰的相机照出了裸烟上的烟名，是不是烟厂要特制供应没有任何标识也没有烟名的真正裸烟？
搜狐网“阿正” 不管是什么烟，问题在于：当官的凭什么用公款抽烟？
网易广东网友 这充分表现了官员们与网络监督对抗的手段之高明，决心之坚定。“我今裸体走，安能辨我是雄雌。”
凤凰郑州网友 只能说明一个问题，外部监督越来越强，内部监督形同虚设。
支招
将官员逼进玻璃屋
“痛快人生”博客 官员们为何心虚，并玩起了躲猫猫的游戏？是怕网民追查高档烟的来历，还是怕牵出公款烟背后的故事，而重蹈周久耕的覆辙，这只有他们自己心里清楚。但不管如何将公款烟变身裸体，仍然改变不了集体消费公款烟的事实。有时想想，做官的也蛮可怜的。
而抽烟本来属个人行为，看似小事，但若是拿着纳税人的钱集体公款消费高档烟，肥了官员们的鼻孔之外，每年要烧掉多少的公共财政支出，这背后又暗藏多少忽明忽暗的腐败或交易？而又有哪些部门来制止公款消费高档烟？恐怕，仅仅靠一些网民的监督还是远远不够的。
华龙网友“风吹草低” 重庆市委书记薄熙来说：“领导干部，要决心‘生活在玻璃房子里’，凡事光明磊落，随时接受群众的监督。”这个确实是关键，没有将特权阶层关进笼子，没有让官员“进玻璃屋”方便民众监督这样的前提，就无法从根本解决公款奢侈消费的问题。
猫扑网“B851K” 不是要与国际接轨，做到“百分之百室内无烟”吗？开会就不应该吸烟。公务人员就不应该带个好头？
IDO社区“子嵇” 九阳真经中的几句话：“他强由他强，清风拂山冈。他横任他横，明月照大江。”是被官员活学活用了，你们可以曝光，名烟我还是要吸，我扒光了烟的衣服，你们就没辙了。如此应对舆论的监督，来避嫌，真的不如约束一下自己。毕竟，高价烟吸得多了，也是有害身体健康的，毕竟，烟不是人参。
华龙网友“百无一用” 中国管官的法律还不多，不硬，比如那个“官员财产公开”，应早点出台，不能再等了！
