随着环保部门对“千岛湖水质事件”给出正面回应，被媒体吵得沸沸扬扬的农夫山泉“水源门”迷雾，也随之消散。
可不少人至今不明白，中国环境监测总站对许多江河湖库水质的一次常规月报公布，何以最终矛盾焦点落在农夫山泉身上？有关人士担心，农夫山泉多年来是国内瓶装饮用水行业中的“另类”，这次事件背后不排除行业内部对其的“逆淘汰”。
“农夫山泉水质事件”引人关注 李瞻 摄
一次普通的月报，农夫山泉却被推到风口浪尖
半个月前，在国内饮用水行业打拼了许多年的农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒，根本不会想到中国环境监测总站的一次例行公事的月报，会把自己推到一场“问题水”风波的风口浪尖。同样，这一结果中国环境监测总站可能也无从料到。
据相关媒体报道，中国环境监测总站公布的最新一期《中国地表水水质月报》显示，千岛湖的水质在今年1月份已被列入Ⅳ类。按环保部门分类，Ⅳ类地表水主要适用于一般工业用水及人体非直接接触娱乐用水区。千岛湖是农夫山泉的水源地之一，这家居国内瓶装水销量三甲之列的饮用水企业，现在“水源出现了问题”。
农夫山泉股份有限公司杭州总部表示，其生产的瓶装饮用水没有问题。钟睒睒说，千岛湖水从上游流过来，不同地段差别很大，监测点断面、高度、位置不同，得出监测结果也不同。农夫山泉在千岛湖水库的取水口位于湖底深处，属于不交换水体，即使表层有污染也不影响取水。
浙江省环保部门在通过充分论证，并与中国环境监测总站的相关专家沟通后表示，千岛湖水质总体良好，是全国水质最好的水库之一。从环保部门提供的资料显示，千岛湖作为饮用水水源地是没有问题的，导致其被列入Ⅳ类水质主要来源于个别断面的个别指标，排除这个指标，千岛湖总体水质基本保持在Ⅱ类以上水平。
如果说农夫山泉自己的说法公信力不够的话，环保部门对这一事件的调查结果则从根本上否认了农夫山泉“问题水”的传言。然而奇怪的是，水质月报中提到的被监测对象有全国许多著名的江河湖库，这次月报同时表明，千岛湖营养状态指数在这些重点湖泊、水库中最低，不应该是“出头鸟”。这次事件何以把千岛湖拎了出来，并且直接导致农夫山泉被质疑呢？
在调查中，有关专家与业内人士感到，中国环境监测总站的监测结果是客观的，但这一监测结果却被主观误读，并不恰当地使用了。
总有不同声音的农夫山泉，早成了行业中的“另类”
“一直以来，农夫山泉在行业内总是发表不同声音，早就被视作了行业中的‘另类’。这次事件背后，可能存在农夫山泉被行业内有关企业排挤的问题。”一位不愿意透露姓名的饮用水行业人士说。
近几年以来，农夫山泉在多个场合就饮用水行业的有关问题提出自己的“另类”观点。在2008年的中国国际包装饮用水峰会上，农夫山泉董事长钟睒睒表示，希望所有瓶装饮用水都借鉴国际食品法典委员会和美国的法则，清楚地标注水源地。
这一观点直指当年饮用水行业的热点“自来水水源门”事件，本来用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，已是行业中的常态。钟睒睒说，当消费者了解到这一情况后产生强烈的反感，因为他们没有意识到自己手中的水是由自来水加工而成，绝大多数人甚至以为矿物质水就等同于天然矿泉水。标注水源地是为了保护消费者知情的权利，还消费者选择的自由。
农夫山泉备受业内关注的另一次“唱反调”表现，则是在对饮用水的定义上的争论。1998年实施的国家标准《软饮料的分类》中，明确瓶装饮用水类的定义就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加剂可直接饮用的水。而2008年底实施的国家标准《饮料通则》中，“包装饮用水类”的定义则修改为“密封于容器中可直接饮用的水”。
《饮料通则》的起草单位包括农夫山泉股份有限公司，一直反对在瓶装饮用水中加添加剂的农夫山泉，在起草中对“包装饮用水类”定义中把“不含任何添加剂”内容删掉表示了不同意见。最终在讨论中，这一定义以多票赞成、一票反对的结果通过，反对的一票就是农夫山泉。
农夫山泉股份有限公司董事会秘书周力笑着说，“这次事件后，我们感觉到自己好像成了全行业的‘公敌’，特别讨人厌！”因为在《饮料通则》实施前，国内已有不少企业生产加入添加剂、人工矿物质的饮用水，农夫山泉的言行显然给他们带来了不愉快。
如果真有“逆淘汰”，被淘汰的绝不仅仅只有农夫山泉
有关人士分析，农夫山泉一度身陷“水源门”困扰并不是孤立的，有可能同5月22日卫生部卫生监督中心召开的一次矿物质水相关标准研讨会议有关。这次会议上，农夫山泉的“另类”表现再掀高潮，得罪了众多同行。
在会议上，农夫山泉没有同有关企业“保持一致”，反对在瓶装饮用水中加添加剂。农夫山泉的理由是，按食品安全法规定，加入添加剂必须说明原因。而有的企业在广告中宣传自己生产的矿物质水是营养、健康的，可在行业内部却承认添加剂与营养无关，而是调味的。如果这样的话，就不应该叫“饮用水”，而应该称之为“饮料”，从而对消费者负责。
农夫山泉的意见显然起了一定作用。会议最后认为，在纯净水中出于调节口感目的，添加一定量的添加剂有其工艺上的必要性，在相关规定范围内添加可以保证饮用安全，可为防止误导消费者，该类产品的类别名称及营养声称还有待进一步论证和规范。
知情人士透露，在这次会议召开前，5月21日行业协会曾召集由相关企业参加的预备会，不少企业已就相关问题达成一致意见。而且22日的正式会议开始并没有通知一贯以“反对派”面目出现的农夫山泉参加。农夫山泉认为自己作为相关标准的起草者，应该参加这次会议。在农夫山泉的努力下，加之卫生部门也想多听到一些不同声音，最终也拿到邀请函。
“这次会议的参加与否，已经体现出了行业的排挤。没想到，这次会议后出现了更多的怪事。”钟睒睒说。先是有媒体在未采访农夫山泉总部的情况下，撰文批评农夫山泉；不久，媒体引用中国环境监测总站的水质月报，再次对农夫山泉的水源进行评论。在此期间，农夫山泉相关负责人也数次接到威胁电话。
在不少消费者心目中，农夫山泉是值得信赖的品牌之一。当记者在杭州市古墩路、体育场路一些超市中调查时，营业员表示农夫山泉瓶装水销售正常。“它一直是销售最好的瓶装水之一。”古墩路一家超市的男营业员说。尽管如此，“水源门”还是给农夫山泉的业务带来了影响。6月12日，钟睒睒接到深圳一家经销商通知，要求退掉1万箱水。“劣币排挤、淘汰良币，就是人们常说的‘逆淘汰’，我们很担心农夫山泉会遭遇‘逆淘汰’困境。”有关人士表示。近日，农夫山泉针对这一系列影响企业形象的事件，开始着手诉诸法律程序。
“水源门”的受害者绝不仅仅只是农夫山泉，而极易对中国本土饮用水企业造成恶劣影响。国内瓶装饮用水行业已进入了“微利时代”，如果利用社会公众利益开展开展不正当的行业排挤，可能会给全行业造成致命打击。（ 李亚彪 ）
