1994年，“被欺诈可获双倍赔偿”写进了当年实施《消费者权益保护法》，次年，以王海为代表的职业打假人进入人们视线；14年后的6月1日，“问题食品假一赔十”写进《食品安全法》并付诸执行又激发了新一轮“买假”热情，很多职业打假人甚至普通消费者，都希望新法在提升食品安全的同时，一旦自己发现了问题食品，能够多买多赔。（6月2日 中新网）
显然，《食品安全法》“十倍赔偿”的法律条款，为消费者维权筑起了一道法律屏障，其法治和现实意义显而易见。而由此在消费者中激发的“买假”热情，愚为非但不应大惊小怪，且有双赢的效果。
并不反对说，部分消费者的“买假”热情是基于高额的“十倍赔偿”的诱惑。“买到50块钱的过期牛肉，就可以得到500块钱的赔偿，太可观了”，因而他们希望自己能够“买”到劣质食品以便索赔。
从表面看，这种索赔过于利益化，却恰是消费者监督食品安全的一种有效形式。对普通消费者而言，纯粹的“打假”是职能部门的工作，能够从“打假”中给自己带来现实利益，这就是热情所在。脱离了这一点，消费者只会对伪劣产品心存麻木。事实说明，在食品安全监管中，激发更多消费者的“打假”热情，就能使监管链条更牢固、监管视野更宽阔、监管力度更到位。
另外，站在商家的角度看，消费者“买假”热情的高涨，一方面迫使商家遵纪守法，不卖假货、不赚昧心钱、不搞欺诈行为，公平竞争、文明经营，真正将“顾客就是上商”转化为实际行动，从而塑造良好的经营形象。另一方面，消费者希望多买多赔，其实给商家带来的就是多卖多赚。只要货真价实，无论消费者如何“买假”，商家都是最大的获利者。
食品安全重于泰山。筑起食品安全“防火墙”，单靠监督职能部门的监管往往“力不从心”，只有广大消费者积极、主动地行动起来，形成群防群治之势，假冒伪劣食品才能成“过街老鼠”。而且，消费者惩罚性赔偿越多，越能促使商家合法经营，这正是《食品安全法》所需要的。
