国家质检总局和国家标准化管理委员会日前正式发布《限制商品过度包装要求食品和化妆品》国家标准，该标准从2010年4月1日起开始实施。
这一标准可用3个数字概括，即商品包装空隙率不得大于60％；包装层数不得超过3层；包装成本不得超过商品销售价格的20％。该标准一经发布，就受到了一些企业或行业协会的质疑。他们认为，包装设计蕴涵着艺术，“一刀切”的数字量化会令商品包装很乏味，而且各类商品形状不同、价值不同、包装要求不同，很难用3个数字约束。
有人对新标准持不同意见很正常；但作为一部限制过度包装的“瘦身标准”，必须进行数字量化。如果没有硬性数字规定，只是原则性的笼统条文，那么如何对过度包装行为进行界定和处罚？无法界定和处罚，标准也就失去了其核心价值。
包装空隙率不得大于60％，不得多于3层，这两条是为了限制包装体积规定的。体积过大既浪费材料，又占用运输空间和商场空间，导致相应费用和成本上升，而这部分费用和成本最终也将加到销售价格上，由消费者承担；包装成本不得超过20％，则是限制厂家使用高档材质如木质和金属材料包装商品，是为了节约日益枯竭的自然资源而规定的。因此，笔者认为，用数字量化、约束包装主要有两个目的：一是厉行节约，二是减轻消费者购买商品的成本负担。据统计，我国每年仅包装废弃物就白白扔掉2800亿元，不仅浪费资源，而且污染环境，而处理这些包装垃圾又要花费大量资金。
细作分析，在这3个数字的限定内，应当完全可以保证商品的质量和运输安全。实际上，数字规定也是国际通用做法，如法国《包装法》就对商品包装空隙率和包装成本作出严格限制，而且禁用木质品包装食品和化妆品，比中国更严格。众所周知，人们购买商品的第一需求是商品的使用价值，然后是讲究物美价廉，这是商品最主要的两个属性。在资源紧缺的今天，厂商应考虑到商品生产、包装集约化，力求最大限度地节省资源。包装艺术应是退而求其次的选择，是建立在物美价廉、节约资源基础上的。不惜浪费资源、提高成本去追求所谓的包装艺术，完全是本末倒置；而靠过度包装赚取丰厚利润的做法更是陷入了穷途末路。
数字量化考核可谓是一场节能、环保的“包装革命”，势必会给厂家、商家带来一定困难；但厂家必须适应，从包装理念、包装技术、包装工艺等方面进行改革，生产出既符合国家规定又满足消费者需求的商品。
