■ 大事记
●2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以24亿美元收购在香港上市的中国汇源果汁集团有限公司。
●2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。
●2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。
●2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会内部反对并购汇源的声音越来越多。
●2009年3月18日，中国商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。
■ “可口可乐并购汇源案被否”之余波猜想
否决并购案释放出何种信号
3月18日，商务部最终否决了可口可乐并购汇源果汁案，为这场街谈巷议的话题在3月20日的终点线前画上句号。我曾经很认同一些专家所说的，这场并购是企业之间的市场行为，汇源所在的行业也不是核心产业，并购完成对整体经济的影响不大。但现在看来，商务部的决定也有其合理性。
这是出于防范垄断对市场竞争效率造成损害的考虑。商务部的解释十分清楚，可口可乐公司在碳酸饮料市场上具有垄断地位，但是在果蔬汁市场上却没有优势。假若集中后，可口可乐公司利用其在碳酸饮料市场上的支配地位，搭售、捆绑销售果汁饮料；或者采取措施，限制果汁饮料市场竞争，对中小企业的生存空间造成挤压，都将会对生产者和消费者的利益造成损害。可以想见，可口可乐的修正方案没有完全解除商务部的担忧。与此同时，网络调查显示相当多的受众对并购并不认可。
值得注意的一点是，在一个相互开放的市场上，并购不应该是单方向的，而应该是双向的，就像美欧之间经常发生的跨国并购一样。但是，在中美之间，并购却存在很大的不对等性。在2008年9月美联社有关可口可乐收购汇源的一篇评论文章中，作者指出：“中国是外资看好的最主要目的地，但成熟企业被收购之事在中国极少发生。”
这段话显然存在两个事实上的错误。其一是跨国公司在中国的并购已经发生过许多起，作者显然对外资并购中国企业的状况不了解；其二是对中国公司在美国的并购屡屡受阻置之不谈。从中海油、海尔等中国公司在美国的并购接连遭遇挫折来看，美国一些人对来自中国的商业并购案还带有种种歧视看法。这样的意识形态导向，不仅阻碍了正常的并购活动和资本、要素的跨国流动，也对美国的开放形象造成很大的损害。
时至今日，美国上上下下都希望中国购买美国的国债，但对如何开放中国资本进入美国市场的并购不置一词。在投资渠道狭窄、美元未来走势不确定的情况下，单纯要求中国购买美国国债的想法让人非常不理解。
同时，商务部的裁决结果是维持现状，朱新礼还得继续“养猪”。在并购案提出时，朱氏曾提出一套“养猪卖猪论”，引起强烈的舆论反响。但看看全球的企业家，祖孙三代都养一只猪的现象也不乏其例。而从企业成长阶段看，不断转换跑道改变经营方向也未必收益更大。可口可乐看中朱新礼的“猪”，不仅是因为其在中国有高的市场占有率，而且还有全球市场前景。经此并购一役，朱新礼与汇源的声望都因而大增，对于未来公司与个人的发展当然都有很大助益。朱新礼不妨潜下心来，考虑一下如何把企业做得更大更强，把企业的产品市场向国外延伸，让汇源成为一个具有国际影响的跨国公司。届时，朱新礼也可以借势成为具有全球影响的“猪馆”。
□周民良(中国社会科学院工业经济研究所研究员)
■ “可口可乐并购汇源案被否”之产业视角
可口可乐应
向娃哈哈学“民意营销”
纷纷扰扰半年多的并购案终于落下帷幕，可口可乐哭了，中国部分网民笑了。
去年9月份，可口可乐提交并购申请之后，网络舆论就响起大片激愤之声，新浪网开展的“你同意汇源被可口可乐并购吗？”的网络调查中，几天时间就有超过40多万网民参加，其中近八成反对被并购。保护民族品牌、保护民族产业的呼声也在该段时间成为网络主流声音。
在网民一片反对声之中，可口可乐却显得异常地克制与静默———虽然有一些经济学家及社会精英表态支持此项并购，但网络反对舆论开始呈现螺旋效应，反对声浪逐渐成为网络舆论的主调。在此风高浪急的舆论漩流中，却不见可口可乐有任何动作，似乎对于这部分民意的表达漠然不觉。
相比于可口可乐的静默，之前两桩涉及外资并购案的两个主角娃哈哈与三一重工(23.04,0.04,0.17%)却显得对民意舆论的反应异常敏感，积极地通过民意营销去影响有关部门对事件的决策结果。
在面对凯雷拟收购竞争对手徐工的事件上，三一重工总经理向文波在自己的博客中力陈此事的弊端，使其本人及事件成为全国关注的焦点，外资并购的话题受到国家相关部门的重视，凯雷收购事件被搁置。
而娃哈哈面对达能的发难，同样拾起了民意营销的武器去保护自己。在法律战线不具有十足把握的情况下，它独辟蹊径，从新的角度回应达能——宗庆后举起了保护民族产业的大旗，并广泛启动媒体舆论的造势势能，指责达能是如何不遵守商业道德，它在中国的目的就是为了搞垮中国企业；同时将娃哈哈描述成一个被压迫的弱势群体。它的工会、职工代表、销售代表、经销商乃至学者、网民等各种利益相关者连续发出声音。
反观可口可乐并购汇源案，可口可乐最大的失误或许就在于过分将期望放置在法律框架的裁决之上，而忽略了对网络民意的重视及牵引。
相对于经济学家与社会精英，草根网民们毫无疑问缺少更高的观察能力、更全局的思考智慧，他们更容易被某种情绪所怂恿、被的表象所蒙蔽。从决策能力上，他们的观点或许价值有限；但从市场最终影响力上，他们却是企业或品牌生或死的不可忽视的一极———微弱但又庞大无比的民意汇聚，或许就成为影响决策判断的最后一根稻草。
网民对并购案的反对更多从民族情感出发，而对此背后更长远的经济意义可能思考有限。所以，可口可乐如果进行民意营销，应该站在如何与网民良好沟通的立场上，以充分倾听网民意见的姿态，去化解网民不信任的态度，以及由此产生的不断膨胀的民族情绪；而一味地去分析收购对产业会如何，宏观上会如何，却未必能说服普通网民，因为这些看似离生活很远的知识，不能取代他们直观的感受。
民意营销的重要性早在中石油(10.91,0.01,0.09%)并购美国优尼科石油公司中显现，面对并购失败后中国高官表示的“震惊”，当时的美国财政部副部长金米特则建议，中国企业在并购美国企业之前要充分做好与美国驻华使馆经济官员、美国国会议员以及州政府和其他地方政府的交流和接触，为并购打下坚实基础。尽管美国与我国的反垄断操作决策过程有很大不同，但在沟通创造价值这一点上，却值得一切后来者深思。
□林景新(广州 公共营销专家)
本报记者 李静 胡红伟 吴敏 赵侠
相关专题：
商务部禁止可口可乐收购汇源
可口可乐全资收购汇源果汁
相关博客：
禁止可口可乐收购汇源是谁的胜利? (品牌中国王)
禁止可可口乐收购汇源：正确的裁决 (华仔)
汇源的三种结局 (艾学蛟)
