品牌战略规划能力不同
品牌历史沉淀厚度的差距，是造成国际品牌与国企品牌的抗风险能力不同的原因之一，而品牌的战略规划与管理意识不同也是两者差距的主要原因。
国际品牌的战略规划往往是以长远发展为导向，注重对品牌的内涵建设、美誉度的建立，以及如何建立起消费者对品牌的忠诚度。正是这种长远的战略规划让国际品牌有了深厚的基础，其抗风险能力也大大加强。
而中国许多国有企业习惯只看眼前事，对品牌的发展没有长远规划眼光。在一个市场竞争日趋激烈、商业运作秩序更加理性的社会中，竞争态势往往一日千丈，战略规划的缺失会引致企业对外界发展变化预料不足，所以对危机事件处理往往手足无措，最终对品牌造成严重的伤害。
品牌的建设就如人的成长，有阶段性跨越与必经之过程。前期基础阶段越扎实、越坚固，其发展之后劲势必更为持久有力。可惜，许多中国企业家总是抱着急功近利的心态，依靠着大量的广告费砸向市场，幻想让自己的品牌一夜间红遍大江南北。虽然在短时间内能迅速建立品牌的知名度，但在品牌的产品管理、生产管理、人员管理、渠道管理等内部因素未能跟上品牌发展速度时，过高的知名度只会产生“木秀于林，风必摧之”的境况。
虽然巨额广告费打造出来的品牌知名度能够让国企在短时间内春风得意，但一旦危机来临，竟然没有一家企业挡得住危机的侵蚀而不严重受损。可以说，危机意识薄弱、战略的缺失、管理混乱浮躁，是导致许多国企品牌频发危机的的原因。
对于任何一家希望能够长久发展的国有企业来说，建立完善的危机公关体系是品牌管理过程非常重要的一环。因为在企业运营过程中，无论是大危机还是小危机，无论是外部危机还是内部危机都潜伏四周，危机的出现是随时可能发生的事情。企业要做的重要事情不是期望危机不发生，而是建立出色的危机公关处理体系，使企业能够在危机发生时尽力控制危机的扩散，降低危机对品牌的负面影响。
过于依赖政府
国有企业作为政府“红旗下的蛋”，在许多方面都受到政府的支持与保护，所以长久以来的依赖习惯使得国有企业对危机事件并不敏感，更不用说能在企业内部建立完善的危机体系。在三鹿危机大规模爆发之前，三鹿已经发生事件的苗头，但并没有立即采取相关措施进行处理，而是在上报政府相关部门之后，任由事件继续恶化，最终局面一发不可收拾。
与三鹿一样，一些老国企同样有严重的依赖心态，虽然发生了危机苗头但由于意识薄弱，加上总想着有政府部门做后盾，使得错失了危机管理的最佳时机。
在过于依赖于政府的同时，部分国有企业显然忽视了对于公众以及代表公众利益的媒体的敏感性。
媒体不仅仅是党和国家的喉舌，它更是广大消费者的眼睛和耳朵。随着媒体自由度、独立性、公信力的增强，加之互联网等信息技术的助推，社会舆论监督的功能也得到了进一步地放大，并形成了一种不可忽视的力量，与其他力量对违规企业形成了合围之势 ，而以央企为首的国企作为中国企业群的主体，更是受到前所未有高度关注。媒体的高度聚焦，使得国企运营的点滴失误都更容易被放大或曝光，最终演变成危机。
