柴巍中博士曾留学美国和欧洲多所大学从事营养学研究。他介绍，营养学在国际上从来都是一个独立的学科体系，其主流是为普通大众健康人、食品的生产与加工工业服务。日本的营养学实践性很强：一日三餐如何吃，妇女、老人、儿童如何吃，病人如何吃等等，分得非常细。但我国的营养学却很少谈饮食，与治病靠得太近，与百姓日常饮食离得太远，才有医生观念影响百姓营养决策的情况。
“即使美国，也只有不到6%的医生受过营养学训练。”中国保健专家委员会副主任委员、北京大学中国医药经济研究中心高级研究员西木博士援引《别让不懂营养学的医生害了你》一书内容指出，由于不懂得营养对人体的作用，医生更短命。据一项估计，在十几年前，美国医生的平均寿命只有58岁，远远低于普通人（70～80岁）（《不生病的活法》第183页）。
营养保健正在被认识
其实，在提高病人免疫力方面，很多医生并不反对病人在经济条件允许的情况下，适当使用质量有保证的保健品。调查显示，30%的医生认为保健品有一定的作用。甚至有3%的医生认为保健品可以作为辅助治疗的好选择，3%的医生“经常使用”保健品。有些医生已经认识到治疗疾病的武器不仅仅是手术刀和药片，还有合理的营养与健康的生活方式。
北京医院神经内科主任陈海波认为慢性病患者吃一点保健品对身体有一定好处；北京军区总医院肝胆外科主任于聪慧博士认为，术后不能吃饭的病人通过保健品补充一些营养素，对术后恢复很有帮助；北京安贞医院心血管12病区主任周玉杰教授也主张，对预防疾病而言，并不排斥保健品的作用。只是三位医生一致强调，所用保健品必须是正规厂家生产的、质量有保证的，而且仅限于保健作用，不能把保健品当成药吃。北京安贞医院神经内科副主任医师夏萌则走得更远。如今，她一边为病人对症治疗，一边给病人讲营养调理的方法。
“如果在5年前和我提保健品的作用，我一定会说是瞎掰，但现在不这么认为。”夏萌说，药物的作用是对症治疗，追求立竿见影的效果。但症状是疾病的表象，只有消除了这一表象背后原因，才有望从根本上治疗疾病。任何疾病都由亚健康发展而来，将疾病前期的亚健康调理到健康状态，便达到了预防疾病的目的。这是治疗疾病的最高层次，对亚健康状态的一个长期的、缓慢的调理过程。
夏萌对营养保健的认识源于自身的经历。2001至2003年期间，她患肾炎在家病休。期间，她参加了一个营养方面的学习班，突然领悟了疾病和营养保健之间的关系。后来她加强营养调理，仅仅3个月后，病就好了起来，重新回到医院工作。
中国保健品需练内功
除了保健品“不治病”、对保健品“不了解”之外，医生反对保健品，还源于我国保健品自身的问题。
调查显示，75%的医生认为我国的保健品市场“十分混乱”，没有一个医生认为“良好有序”，25%的医生觉得产品“良莠不齐”。接受调查的医生认为我国目前的保健品普遍存在夸大宣传（56%）和掺杂激素或药物成分（26%）的问题。此外，还存在无权威机构的认可和货真价不实的情况，此两项分别占16%和2%。
对此，徐华锋分析认为，我国保健行品业自身的不成熟和市场的不规范，是导致医生对保健品“不感冒”的重要原因。受医生以治病为主观念的影响，我国很多消费者在心理上对保健品的定位存在偏差，有着治病的诉求。这种情况在上文中已做了分析。目前保健品的这种低信任度，是我国保健品市场非理性因素作用的结果：人们潜在的对保健品“治疗效果”的高期望值为一些保健品夸大宣传以及添加激素、药物等不规范行为提供了土壤；企业为了牟利而迎和消费者追求“治疗”效果心理所做的夸大宣传更是非理性的，不仅将保健品定错了位，误导了消费者，由于公众高期望值和保健品低效果的落差，还使公众对保健品失去信心。如此形成恶性循环。
比如，为追求利润，很多企业把精力和资金主要用于迅速占领市场，而不是用于产品的科技投入，使得我国很多保健品的科技含量并不高。西木博士指出，“中国企业家们如果不能在品牌和研发方面苦练‘内功’，那么面对国际上同类产品，无论在品牌还是质量的比拼中，也许终究难逃短命的结局。”
“不过，这是一个新兴行业发展之初常常遇到的问题。保健品在中国从20世纪80年代起步，至今也就20多年。随着人们健康知识的增加、观念的调整和纠偏、企业生产和销售行为的规范，人们的购买行为也才会趋于理性，保健品的定位也才能最终回落到它应有的位置。而市场理性了，企业竞争才能有序进行，夸大宣传的行为也将会减少或消失，产业便得到发展了。”徐华锋说。
