一方是以中粮酒业为代表的央企资源体系以及行业多数企业利益，另一方是国家商评委6年取证和张裕财团的众多举证，尽管一审已经开庭，解百纳之争仍有旷日持久拖延下去的可能。
争吵六年直至本周二一审开庭，解百纳归属为何如此难断？有关人士透露，各方力量的明暗博弈仍为左右案情走向的关键因素，究其背后根源仍是行业资源分配和市场份额的划分问题，解百纳高达30亿的市场份额令各大厂商难以割舍，而解百纳系列目前已占王朝、长城自身总产量的10%-15%.
解百纳诉讼战 首次对簿公堂
本周二，备受瞩目的解百纳商标案展开第一回合正面交锋，长城、王朝、威龙等代表葡萄酒行业12家企业作为原告方，与国家工商总局商标评审委员会（简称商评委）以及作为第三方的张裕齐聚北京市第一中级人民法院，首次正面交锋。在长达七个小时的庭审过程中，记者在法庭现场看到，三方提交证据，矛盾焦点指向“解百纳”商标资格。
在起诉状中，原告方称，商评委对原告等企业提交的关键数据存在遗漏，程序违法。同时表示，商评委认定“解百纳”不属于葡萄酒通用名称的主要证据不足，事实认定不清。“退一步讲，即使张裕公司将‘解百纳’作为商标，但由于其不规范使用和疏于保护，多年来被葡萄酒行业大多数企业广泛使用，商标的显著性也早已被淡化，已成为葡萄酒行业内通用名称。”原告称，张裕将“解百纳”申请注册为商标使用，为恶意垄断整个市场，将行业资源窃为己有。
此前一次保持缄默的商评委首次发出声音，反驳对方观点。张裕方辩称“解百纳”一词由张裕公司独创，不是中文固有词汇，本身不具有任何含义。没有任何根据认定“Cabernet”一词在张裕公司申请“解百纳”商标注册时具有葡萄品种名称的含义。
当日法庭并未宣判，本案将于今年10月23日再次开庭审判。法律界人士在法庭现场接受记者采访时表示，一般而言，法院对商评委的行政诉讼一审需时3个月，二审2个月，眼下时限已近，结果有望在年底之前出炉。但该人士同时承认，假如异议方对二审意见不服，可向最高院提出申诉，这意味着这场法律战极有可能旷日持久地拖延下去。
此前，“解百纳”商标归属战已持续了六年，今年上半年商评委裁其归属张裕，引起以长城、王朝、威龙为代表的葡萄酒企不满，联合诉至北京市第一中级人民法院。其后不久，张裕宣布作为第三方加入本次诉讼，遂出现上述一幕。
行业资源分配与市场份额之争
争吵六年至今仍未有定论，解百纳归属为何如此难断？有关人士表示，究其背后根源仍是行业资源分配和市场份额的划分问题。
一位不愿具名的业内人士告诉记者，解百纳在国内曾经是高端品牌的代表，尽管其号召力已开始削弱，但由于这一称谓深入人心，各大厂商依然重视且不愿放弃其背后重大的市场基础。
据中国酿酒协会统计，2007年我国葡萄酒销售规模约150亿元，其中“解百纳”市场份额高达30亿元。而中国食品工业协会葡萄酒专业委员会主任杨强透露，中国葡萄酒总量在50万-60万千升之间，解百纳产品在产销量约15万千升，占目前国内葡萄酒总量的20%-25%.张裕解百纳产销量在1.5万-2万千升，占行业1/8，而王朝解百纳系列约占自身总产量10%，长城解百纳则占自身产品线15%.
虽然张裕方表示，商标案爆发6年来其销量不降反升，增长了6倍以上，但美国星座葡萄酒国际公司中国区负责人夏仲邦对记者表示，“这样无休止地争论下去，必将对解百纳的形象产生负面影响，消费者会开始讨厌‘解百纳’这个名字，这只会令双方两败俱伤。国内企业应终止官司，共同开发解百纳。”
然而眼下，对于涉案各方来说，除了市场外，输不起的显然还有“面子”。记者了解到，此前张裕总经一度有所松动，表示“一切都可以谈”，但前提仍是“承认解百纳归属权”。“现在大家都骑虎难下，谁都不敢打退堂鼓。”业内人士表示。各方力量的明暗博弈仍为左右案情走向的关键所在。记者 张晓华
