我们注意到，查出问题的22家乳品企业中，有不少是获得中国名牌、国家免检资格的企业，这些企业的产品之所以为公众信任，也正是因为有名牌效应，有国家免检资格作保。无论名牌评比或者国家免检企业的认证，质检总局都是直接参与和主导者。公众有理由追问，这些企业因何而获得名牌地位，因何而获得免检资格？作为这些名牌评选和免检资格认定的主导者，质检总局是否恪守审查职责，是否存在疏忽而留有隐患？
我们固然可以责问这些企业，不珍惜名牌身份，不顾及免检声誉。不过，任何名牌和免检资格都不意味着监管责任的免除。应该说，不管监管者初衷如何，消费者选择的这些品牌背后，隐含着监管者附加的政府信誉和担保。既然如此，一旦有事，又如何可以只把板子打在企业身上？
问题奶粉的调查还没有结束，整个毒奶粉的制造和销售链条，现在也没有彻底清晰。即使对于三鹿事件本身，也仍有很多模糊之处。比如有关部门到底何时发现出事，是否存在瞒报现象，这些仍有待于进一步的调查取证。不过，这并不妨碍对监管者自身应负职责的检讨。
我们想知道，质检总局是否已经准备好承担责任，又将以怎样的方式证明自己是一个负责的监管者。我们认为，查清一起案件，追究几个责任人固然重要，通过问责监管者明确权责，整治中国质量监管体系，防患于未然，避免悲剧重演，长远来看更为关键。
