于是，当宗庆后在签署转让协议后又“反悔”，并向媒体诉说“娃哈哈遭遇达能强行并购”后，达能也后悔了，自己的形象一下子从最初的“维权者”，变成了外界敏感甚至痛恨的“恶意并购者”，并迎来了铺天盖地的舆论审判。
不过说实话，截至目前，这场争夺战的最大赢家既不是宗庆后，也不是达能，而是新闻媒体：事件主角大名鼎鼎，事件本身又是抢眼的外资并购，更千载难逢的是当事人自愿爆料和抖料。可以说，自4月份以来，宗庆后和达能共同为媒体烹制了一餐“媒体盛宴”。
不过，扑面而来的超级猛料，令很多媒体人也觉“消化不良”，生吞活剥地充当起了传声筒；甚至事件当事人的情绪也感染了不少媒体人，让一场原本还算简单、清晰的经济纠纷，演变成了一场公说公有理、婆说婆有理的舆论审判。
尤为值得关注的是，中外媒体的报道也开始显现鲜明的立场色彩、民族感情，国外媒体甚至开始对中国改革开放政策产生了疑问。如英国《金融时报》在评论中提出：“宗先生的行为是不是代表着一代中国企业家的观念？无视契约、不守诚信、出尔反尔？”《法国论坛报》在报道中说：“是不是中国经济发展得已经很强大了，他们不像以前那样需要外国资本了？”
对此，不少人担忧，如果一场严肃的跨国并购案的报道被情绪化、感情化，甚至娱乐化，远离“在商言商”的基本原则，那么，有可能让事件发展偏离正确的解决方向和途径。
（配文）
娃哈哈与达能案给中国企业留下的启示
易凯资本有限公司首席执行官 王冉
两个多月前，我曾经写过一篇《娃哈哈与达能：不平等的合约就可以撕毁吗》，导致我博客的评论栏在很长一段时间里几乎成了公共厕所。
其实，无论是宗庆后先生还是达能，我和他们都没有任何利益关系。宗先生和我只是在一个企业家论坛上见过一面，在这次“达娃”之争爆发前，我对他非常尊敬，但是他这次的做法让我无法认同，进而逐渐减弱了对他的尊敬。对于达能，我在此之前没有任何特别的好感，现在仍然没有；并且我认为，如果它在中国不改变过往的思路，包括更换相关的负责人，可能很难在这个日益重要的市场取得大的成功。
之所以冒着枪林弹雨的危险继续这个话题，是因为我认为它对全球化进程中的中国企业具有非常深刻的警示意义。
很明显，签订于1996年的合资合同是一切问题的源头。应该说，倒退11年，中国企业在同跨国公司合作时出现一些疏忽，是非常容易理解的。问题的症结在于：如何对待有些条款不尽合理的合同？
从本质上讲，在不违反国家的法律法规的前提下，合同的最高原则就是“自愿”。只要是双方自愿签订的，就应该具备法律意义上的约束力。当然，不是说所有不合理的约定只要白纸黑字了就永远不能调整。事实上，这种事后根据情况变化而发生的利益重新分配或者替代性约定在商场中屡见不鲜。但是，这种调整一定要通过对时机的敏锐捕捉、对商业规则和原始条款的合理运用以及有理有据有节的商业谈判来实现（有时可能还需要借助外部的力量）；而不能靠意气用事，口号连天，把经济问题政治化；更不能靠鱼死网破，炸桥沉船，无视自己的受托人责任。
我觉得这次宗总的处理方式和表述方式有不够理性的地方，在国际上也不会有好的反响。
首先，宗总在处理达能问题的过程中过于情绪化和政治化，没有表现出一个中国优秀企业家应有的理性与成熟，以及一个现代企业家对于国际商业规则应有的洞悉和理解。我相信，无论是联想的柳总、海尔的张总还是华为的任总，如果遇到同样的情况他们肯定会有不同的处理方式。同样与达能有利益瓜葛的蒙牛和光明的领导人至今没有就此事表态，也说明他们虽然同为中国的优秀企业家，但是并没有足够的理由站出来支持宗总。
在宗总的影响下，娃哈哈集团新闻发言人在对外正式发布的新闻通稿中充斥着战斗檄文式的语言，如：“达能公司卑鄙可笑，虚张声势，全球施压，逼宗总就范，但其不了解宗总是越压越硬，一旦真相告白于天下，达能告别中国为期亦不远了，告别资本市场亦不远了”。这种非理性的语言反映出的是一种非理性的思维方式，一种泛政治化的行为倾向以及一种草莽英雄式的游击队作派，最后的结果是把商业事件政治化乃至娱乐化，同时把双方都逼入死角，陷入谈判僵局，从而丧失本来可以争取到的商业利益以及解决历史遗留问题的大好时机。
其次，宗总在公开访谈中流露出的“让合资公司亏损”的思想以及宗总辞职后他所委派的董事在董事会中所表现出的不合作态度，是典型的“不掌舵就炸船”的破坏式思维模式。这种忽视公司治理、置受托人责任于不顾的“自毁”式行为，对于解决争端于事无补，对于中国企业在国际上的形象有所损害，同时也不利于国有资产的保值升值（持有合资公司49%股份的娃哈哈集团中有国有股的成分，而很多非合资公司中并没有国有股），甚至也不利于宗总本人未来在更大的市场寻求更广泛的国际合作。
棋局走到这一步，我认为最终双方还是要回到谈判桌上。无论这场纷争如何收场，它都给中国企业留下了一些有益的启示。
首先，要重视合同及合同谈判。在制造和销售矿泉水上，宗总可能是天才，但这并不意味着宗总同时也应该成为合同谈判的专家。由于合同谈判的毛糙而为日后留下隐患的案例我们已经看得太多了。第二，要学会运用游戏规则解决问题，获取利益。其实，宗总完全可以利用达能在合同执行上的欠缺，因势利导地为自己争取到更多的商业利益，但是他有点把自己看成企业的“帮主”或“领袖”，而不是股东和管理层了。第三，要学会利用专业的外部力量。我敢肯定，直到现在为止，娃哈哈都没有聘请一家国际的公关公司来处理这场危机公关，否则出不来那样的新闻发布稿。
令人欣慰的是，在这场纷争中，我国政府的表现已经日趋成熟。商务部为了加快中国融入全球主流经济的大局，始终保持着冷静、中立的态度，把应该由企业自己通过协商、仲裁和诉讼解决的事情留给企业。
在这样一个大环境下，我们有理由相信并期待更多的中国企业家在同跨国公司合作竞争、转战本土和全球市场的磨砺中能够保持一份冷静、理性、自信、平和的态度，分清股东和管理层的角色，逐步成长为具有全球视野、善于利用国际商业规则博弈和获利的世界级企业家，而不是占山为王、呼风唤雨、唯我独尊的帮主或者弱不禁风、饱受屈辱、牢骚满腹的怨妇。
