《纽约时报》披露“有毒”止咳糖浆的风暴还未平息，美国又掀“中国食品威胁”论。2007年1-4月已有298次来自中国的船运食品遭美国FDA(食品药品管理局)拒绝入境，媒体以此为由头，严重质疑中国出口食品的安全。
与此同时，《纽约时报》再推连续报道，称巴拿马和多米尼加相继查出含有二甘醇的牙膏，并初步判断来自中国。可以说，5月以来，中国出口的食品和日用品在美国面临着声誉危机，而且可以想见，在更广的范围内，“中国制造”的产品信誉都将会受到伤害。
时值第二次中美战略经济对话在华盛顿举行，我们不能排除美国媒体此举意在向对话中的中美双方政府施压。近几年来，美国经常以反倾销等手段抵制中国商品，美国民间和官方都存在反中国制造的舆论。这一次媒体言之凿凿，无疑会加剧美国消费者的疑虑，同时影响美国政府的对中贸易政策。就是说，中国产品质量安全问题在短时间内高密度地爆发，这一舆论事件可能不只是针对那些牙膏、苹果干或者宠物食品，它针对的也许是中美贸易状况。
但是，对美国媒体动机的分析，不能成为中国产品质量和产品安全的辩护词。只要美国媒体说的是事实，中国政府、贸易商和生产商就必须认真面对。或许在美国方面来看，食品安全和产品质量的问题只是事件的导火索，但在中国方面来看，食品安全和产品质量的问题就是事件的核心。即使没有美国媒体的质疑，也还有中国本土的悲剧，从苏丹红辣酱到有毒多宝鱼，从大头婴奶粉到齐二药惨剧——食品药品安全问题如此频繁，以至于中国消费者几乎放弃追究：既然不知道吃什么才安全，干脆就随便吃吧。
中国针对食品威胁论而展开了危机公关，中国质检总局副局长李传卿说，中国政府“极为关注消费者的安全，当局一直努力工作，以保护产品的质量和人们的健康”。在这段话中，“人们”之前没有定语，中外消费者没有区别。事实上，从人类健康的角度来看，中外消费者也不应该有任何区别。但是，从社会对他们的保护程度来看，中外消费者其实很有区别。美国人经过调研，认为中国的家禽养殖环境恶劣，以此为重要理由拒绝向中国开放鸡肉市场；中国专家在2000年经过研究，认为即使长期使用二甘醇含量为15.6%的牙膏，也不会对人的健康产生不良影响，但是依据美国的标准，二甘醇没有被批准用于牙膏生产中。就是说，美国官方对食品药品的安全检测标准，在某些时候会比中国高一些。虽然“问题牙膏”的来龙去脉还未查清，但是质量标准的区别再加以沟通不充分，也许便是出口产品不合格的一个成因。
此处并非要讨论中国人命和美国人命的贵贱有别。基于特定发展阶段的实情，我们的社会心理已经默认，外国人的要求更高一些：即使是一件衬衫，商家都会打出“外贸货”“出口转内销”这样的标签来证明质量。现在产品的质量问题伴随着产品一同出口转内销了，中国人必须认识到的问题便是：如果我们内销的产品存在质量问题，同样一副机制(同样的政府监督和企业管理)恐怕也难以生产出质量合格的出口产品。
以严肃的态度面对中国食品安全和产品质量问题，我们应该抛开贸易摩擦这一视角，而将其当成是我们自己的问题。我们应该建设一个更安全、更有保障、更有信用的社会，我们应该为本国和国外的消费者提供更好的产品、更美好的生活，而这与美国无关。与美国有关的是，我们在开放的过程中，在面对来自他国的要求和监督之时，不能懈怠，必须进步。如果可以严厉地对待自己，如果可以认真地反思并解决问题，今天产品质量的耻辱，也许可以帮助塑造一个更有质量的明天。
