一个黄金周，似乎成了食品安全问题的一个分水岭。此前，纷繁复杂的苏丹红事件、立顿速溶茶氟化物超标事件、高露洁风波……都在刹那间戛然而止。
一个重要的因素在于受关联的企业力图在一个充满“黄金”含量的假期前结束自己受安全问题困扰的尴尬局面，作为快速消费品行业，谁也不愿意在一个巨大的商机面前驻足。
同样，这种因素也来自媒体、社会各界，以及普通市民对食品以及相关产品安全问题的“审恶疲劳”。放飞心情是众多在现代节奏压迫下的人们在长假即将到来时的普遍心态。
在这种背景下，新华社的这条塑料产品有毒的消息并不为人关注。但内容所及的广泛影响让人不寒而栗，它几乎涉及了所有的塑料食品包装产品，尤其是其中所提的奶瓶更让我们为无辜的婴儿又捏了一把汗，去年阜阳奶粉事件中的婴儿啼哭声仿若在耳畔。
但且慢，事实是否如此？
5月4日，FDA新闻官米切尔回应该报道指出，FDA确信少量的双酚A并不会对人体产生危害。
而关于双酚A有毒论的争论由来已久。一个自由的学术问题，在媒体的放大镜下改变了方向。
华南理工大学的陈志泉教授在接受采访时也一再用“杯弓蛇影”来强调苏丹红、以及本次事件中媒体扮演的角色。
一位国际奶粉品牌企业的人也向记者透露，事实上，与国内不同的是，国外各种独立的研究机构林立，各种意见的交流频繁，报告迭出，但不能保证所有的报告都接近真实、客观。如果单一地报道这种报告，未免偏颇。
我们有理由相信，这些专业人士面对这种传闻时的理性，但对于缺乏专业素养以及理性思维的普通消费者如何来鉴别这些连专业人士争论了几年都尚无定论的议题？但愿这只是一场虚惊了！
