３月２８日肯德基公布“苏丹红”调查的结果，百胜餐饮集团总裁苏敬轼保证：肯德基所有食品都不含“苏丹红”成分，并表示所有替代调料经过检测，可以确认都不含“苏丹红”成分。
此消息在国内媒体上公布后，不知道能否让消费者真正消除肯德基曾经有过的“苏丹红”阴影。但令人迷惑的是，产品含不含“红”，究竟是谁说了算？难道肯德基自己说不含“红”就不含吗？难道肯德基“避谈”赔偿问题就免责了吗？从２月２３日国家质检部门发出“严防含‘苏丹红’的产品进入中国”后，其查处“苏丹红”的声音越来越微弱，现在好像从公开的渠道一点也听不到了。
２月份英国爆发“苏丹红”事件，引发了英国历史上最大的一次食品召回行动，到目前受牵连的食品种类已经达到６００多种。在中国，从肯德基开始，到油炒萝卜、菜头王、辣椒酱、豆瓣酱，越来越多的食品被检测出含有“苏丹红”；从上海开始，到北京、广州、沈阳、西安、贵阳，越来越多的地方急查“苏丹红”，在中国的“苏丹红”围剿中，各地的质检部门功不可没。但随着查处工作的深入，消费者越来越希望听到质检部门对涉嫌含“苏丹红”的企业处理意见的时候，质检部门的影子却看不到了，企业多从利益的角度出发，急不可待地跳出来并信誓旦旦洗白自己。
在“苏丹红”查处更应深入进行的时候，质检部门隐身、企业自我表白的方式颇让人担心，如果没有执法部门的监督，有哪一家企业能站在消费者的立场上查产品质量呢？谁又能主动对消费者说自己的产品有问题呢？在中国查处“苏丹红”之初，各省市、各涉嫌的跨国公司不都宣称自己不含“红”吗？２月２８日中国农业大学食品营养与食品安全系主任何计国曾担忧地对记者说：“‘苏丹红’……在中国的食品里到现在还没查出来，不知道是没查，还是没查出来？”
也有消息灵通人士认为，质检部门不愿意公布查处结果，怕影响中国食品的出口。试想“苏丹红”已经成为各国海关的“过街老鼠”，如果国内不先彻底查清哪些食品涉“红”，在国际市场上遭受的损失可能更大；也有人认为，在中国比“苏丹红”更有毒的东西多着呢，干吗单查“苏丹红”？以肯德基为代表的一些企业说，“苏丹红”可能会导致实验用动物罹患癌症，但尚没有证据表明“苏丹红”对人类造成危害，短期少量摄入“苏丹红”不会造成健康问题。
作为一家跨国公司，肯德基这种危机公关的快捷方式堪可称道，但企业这种自言自语式的表白，我们能信吗？难道肯德基含“苏丹红”成分是从２００５年开始的吗？有谁能拿出证据说肯德基和“苏丹红”的关系是“短期少量”的呢？难道在它的本土国家——美国，也不需任何国家职能部门的检测就能重返市场吗？我们担心的是继肯德基之后，还有多少涉“红”企业在自我表白之后“重出江湖”，而令我们更为担心的是，由于国家质检部门对这些企业的“自言自语”没有任何监控手段，企业反而借助“苏丹红”做了一次很好的形象宣传。
质检部门的这种缺位使国内消费者颇有“质检部门无为”的感慨，但历数从２月２３日开始，国家质检总局对“苏丹红”查处的“雷声”其实挺大的，先是围堵进出口和生产环节，其查处的“雨点”先后落到生产、流通、餐饮等行业上，“砸”到了像亨氏、肯德基这样的知名企业身上，按道理来说，国家质检部门的查处风暴更应该猛烈些，但现在我们听到的政府声音却越来越微弱。令消费者不解的是，肯德基“重新开张”的“独角戏”是质检部门默许还是政府职能部门的缺位？
尽管我们每天的食物中有更多的有毒成分有甚于“苏丹红”，尽管国家质检部门每天有更多的质检产品等待去检测，尽管国家在１９９６年就确定了食品添加剂卫生标准严令禁止使用“苏丹红”，尽管我们普通消费者可能还不知道质检人员多么辛苦地在查“苏丹红”，但作为一个消费者，我们感到的是，“苏丹红”的查处，空间还很大，“真空”也很大！假如“苏丹红”查处虎头蛇尾，将有更多的“苏丹红”们堂而皇之地进入到我们的餐桌！
