日前，台湾统一以保护公司“鲜橙多”不受“假冒”为名，扛起橙类饮料“打假”大旗，遭到广东以康裕公司为代表生产橙类饮料中小企业的反对。据了解。有“鲜橙多”之名的橙类饮料品牌仅在广州就有30多个，在全国市场上更是不计其数。“鲜橙多”究竟是企业的品牌，还是橙类饮料的通用名称引起饮料界的关注。
继“冰红茶”、“冰绿茶”之后，统一食品公司的“鲜橙多”重拳出击，掀起今夏果汁市场“鲜橙风”，与此同时，一大批中小企业不失时机地上马橙汁生产线，纷纷推出以“鲜橙多”为名的果汁饮料。
对此，统一高举打假大旗，四处封杀仿冒“鲜橙多”。被列入封杀名单的广东康裕食品公司（以下简称康裕）生产的康依牌“鲜橙多”，近日也举起旗帜反封杀。
统一：借“打假”统一“鲜橙多”
据了解，仅在广州打着“鲜橙多”之名的厂家有30余个，在全国市场上“鲜橙多”更是不计其数。广州统一有限公司称，仿冒“统一鲜橙多”的多是一些“地下工厂”，其生产条件不符合国家卫生标准、外观又与“统一鲜橙多”极其相似，严重伤害了公司刚刚树立起来的“统一鲜橙多”品牌。
为挽回被瓜分的市场份额，统一找起了打假大旗，先后传来南昌、武汉、成都、广州等地的统一公司通过有关部门查处各种“鲜橙多”的消息。用广州统一公司负责人的话说，就是要证明只有“统一鲜橙多”才是真正的“鲜橙多”。
统一为规范市场打击“黑工厂”行为本来无可厚非，但近期统一不但严查“地下工厂”，还把矛头指向了广东部分证件齐全的生产橙类饮料的中小企业。在广东，因广东康裕生产的康依“鲜橙多”与“统一鲜橙多”外包装相近，竟也被列入封杀名单。2000年5月上旬，康裕公司销往湖北、四川、新疆、陕西等地康依“鲜橙汁”受到查封。虽然康裕公司被查封的产品最终得以退还，但统一的做法却令业内人士费解。
中小企业抗议：统一不能独享“鲜橙多”
康裕公司对统一的“打假”行动表示质疑，提出统一没有权利独享“鲜橙多”。共理由是，“鲜橙多”三个字和方便面、苏打饼干一样属于食品类通用名称，不能做为商标名称注册。并且统一使用的“鲜橙多”三个字的字体属公认的电脑字体，不具备独创性。因此，判定康裕公司仿冒知名商标有失偏颇。
《反不正当竞争条例》中有关仿冒知名商标的构成要素中，有一条是“外包装相同或相似”，何为“相似”成为判定康裕公司是否仿冒统一的关键。但从法律上看，对于“相似”的判断没有明确的标准，使双方纷争僵持不下。
康裕公司：我们要用法律捍卫尊严
面对统一的责难，康裕公司负责人李翔既冷静又愤慨：“如果统一有理由证明康裕生产的康依‘鲜橙多’属仿冒产品，那么他可以在法律上采取行动；否则，又怎能说侵权。我们将拿起法律武器捍卫公司尊严，对统一企业不道德的商业炒作行为提起诉讼，用法律讨回公道。”康裕公司认为，统一的行为是典型的大品牌为诋毁小品牌而采取的不正当竞争手段。
据该负责人讲，他们从3年前就已经开始生产橙汁饮料，“康依”商标早已注册，公司注册所需证件齐全，是经过国家有关部门批准的合法公司。公司生产的系列产品曾获得首届昆明消费十大名牌称号。不论从哪个方面考虑，康依“鲜橙多”是合法的。再说“统一鲜橙多”与“康依鲜橙多”的真假问题只有国家工商部门才有权利判定，任何企业无此特权。
目前，康裕公司正着手为康依“鲜橙多”申报外观设计专利，如果康裕公司的专利得到审批，事态将出现戏剧性变化。至于“鲜橙多”最终归属问题。（刘佩林 安剑）
