事实是否真的如此?根据案件审理过程中披露的信息来看，从2010年3月到2011年7月，健康元生产的部分7-ACA都使用了惠康公司的勾兑油，健康元称始终未发现它是参杂了地沟油的豆油。2011年7月，时任采购总监因其他事物被开除，同时，健康元也怀疑与该总监交往密切的惠康公司所生产的是“小厂油”，因而停用。
2011年11月，健康元公司配合公安机关调查惠康油脂公司，才发其提供的“豆油”是由豆油与地沟油勾兑而来。但时间已经过去九个月之久，作为上市公司，健康元从未透露任何信息，也没有对相关产品召回或检验。
检察日报：说谎是道德的滑坡
健康元声称对购买的是“地沟油”毫不知情，但检察日报发表评论指出，“被真相伤害，总比被谎言安慰来得好。”
检察日报在文章中指出，为了确保谎言的畅通无阻，公权总是启动更大的力量，在新的事实和证据面前，编造更多的谎言和欺骗来补圆前一个环节的漏洞。如健康元这类公司，话说错了，能够令公众谅解，需要不碰两条底线：一是无害公共利益，二是无损公共权力。反之，如果一个官员、一个机构利用职权故意说错、说谎，那后果也就不难逆料。
文章指出，信息爆炸时代，及时发布才有话语权，只有坦然回应，才能拥有公信力。
舆论：地沟油制药鬼才信你不知情
如果健康元完全“不知情”，是否“情有可原”?有媒体表示，社会责任是一个企业最起码的良知，“不知情”透着彻骨寒。“受害者”实为害人者。不知情，并不等于不究责。
近年来，药品安全事件时有发生，比如，前段时间发生的毒胶囊事件也是深深地刺痛了公众的神经。“不知情”、“受害者”的论调，比地沟油药品更令人感到可怕。因为有这样的态度，公众就不得不怀疑，风头过后，他们会不会卷土重来，继续干不知情的“谋财害命”之事。
财经作家、整合营销专家以及企业社会责任研究者韦三水指出，中国企业从“毒胶囊”事件到“地沟油”事件，都反映了企业契约精神的缺失，尤其是对公众、对市场，缺乏责任本位意识，特别是内部风险管理没有到位的情况下，危机管理更将公开透明原则视若无物。
韦三水指出，健康元在此次“地沟油”事件中损害的不仅是企业自身的形象，更是暴露了自身管理不到位、责任缺失的弊病，健康元高层的“诡辩术”并不能掩盖其管理不成熟的深层问题。
